Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 9а-65/2022

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев материалы административного искового заявления Серопяна Гора Сосевича об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Серопян Г.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующей статью 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правого акта административный истец должен указать сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

К такому заявлению должны прилагаться, в том числе документы, подтверждающие указанные сведения (пункт 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Серопян Г.Р. в административном исковом заявлении ссылается на то, что его могут привлечь к административной ответственности и применить санкции, установленные статьей 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Сведений о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении либо о привлечении его к административной ответственности по оспариваемой статье 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" Серопяном Г.Р. не представлено.

В нарушение указанных требований процессуального закона, административным истцом необходимые документы не представлены.

В связи с чем, определением Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 года административное исковое заявление Серопяна Г.Р. оставлено без движения до 03 марта 2022 года для устранения выявленных нарушений.

10 марта 2022 г. в Краснодарский краевой суд поступило уточнение к административному исковому заявлению представителя Серопяна Г.Р. на основании доверенности Васильевой Н.Ю.

Вместе с тем, при изучении данного уточнения установлено, что нарушения, указанные в определении Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 года, не исправлены административным истцом в установленный срок.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129, части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативном единстве, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление и все документы, приложенные к нему, административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства в их системном единстве, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о возвращении настоящего административного искового заявления со всеми приложенными документами.

Как установлено частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления, судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Судья также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Серопяна Гора Сосевича об оспаривании нормативного правового акта в части возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Возвратить Серопяну Гору Сосевичу государственную пошлину за подачу административного иска в размере <...> рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 10 февраля 2022 года.

Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка