Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 9а-63/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черникова Л.С., рассмотрев административное исковое заявление Ческидовой Светланы Вагаршаковны к Югорскому фонду капитального ремонта о признании действий Нижневартовского городского суда незаконными, отмене решения суда,

установил:

2 июня 2021г. Ческидова С.В. обратилась в суд автономного округа с указанным административным исковым заявлением. Просит признать незаконными действия Нижневартовского городского суда, выразившиеся в принятии к производству в 2020году искового заявления Югорского фонда капитального ремонта о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2014 года, отменить решение Нижневартовского городского суда от 7.07.2020г. Требования мотивирует тем, что исковое заявление и решение приняты судом с нарушением ст. 169 Жилищного кодекса РФ и за пределами сроков исковой давности, что противоречит ст. 195, 196, 198, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200, ст. 207 ГК РФ.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии со ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания заявления и приложенных к нему документов поданных как "административное исковое заявление" следует, что Ческидова С.В. выражает несогласие с действиями судьи по принятию искового заявления, просит признать их незаконными, а также отменить решение Нижневартовского городского суда от 07.07.2020г. по делу N 2-2798/2020 о взыскании с неё в пользу Югорского фонда капитального ремонта задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, судебных расходов на общую сумму 32340, 60 руб.

Порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, принятых по гражданскому делу установлен Главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подается через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. В случае пропуска срока по уважительным причинам, жалоба подается с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Часть 1 статьи 331 ГПК РФ предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относится, в частности, определение о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции (статья 133 ГПК РФ). Вместе с тем возражения относительно указанного определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу.

Действующим законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено возможности судебного обжалования судебных актов принятых по гражданскому делу, а также оспаривания процессуальных действий суда, связанных с осуществлением правосудия.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Правовой статус судей, закрепленный в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В силу системного толкования приведенных выше норм закона к подведомственности судов общей юрисдикции дела, вытекающие из правоотношений, возникающих при отправлении правосудия, не отнесены, поскольку в силу действующего законодательства заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке, так как судьи не могут быть привлечены к какой-либо ответственности за выраженное ими при осуществлении правосудия мнение и принятое решение.

Таким образом, заявленные Ческидовой С.В. требования не могут быть рассмотрены другим судом в качестве суда первой инстанции, в связи с чем имеются предусмотренные п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ основания для отказа в принятии заявления.

Руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судья

определил:

отказать в принятии административного искового заявления Ческидовой Светланы Вагаршаковны к Югорскому фонду капитального ремонта о признании действий Нижневартовского городского суда незаконными, отмене решения суда.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья суда ХМАО - Югры подпись Л.С. Черникова

Копия верна

Судья суда ХМАО - Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка