Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 9а-61/2021

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Ланцова М.В., рассмотрев административное исковое заявление Захарова С. Л. о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от <...> N <...>-р "Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером <...> в Омском <...> Омской области из состава земель одной категории в другую",

установил:

Захаров С.Л. обратился в Омский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что оспариваемым распоряжением ему было отказано в изменении категории указанного земельного участка в связи с несоответствием документам территориального планирования Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Считая отказ не основанным на нормах действующего законодательства, просил признать незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений Омской области от <...> N <...>-р и обязать осуществить перевод земельного участка с кадастровым номером <...> из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в другую категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Омского областного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определена подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Из положений указанной статьи следует, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции, в том числе, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Анализируя содержание оспариваемого правового акта применительно к вышеназванным признакам нормативного правового акта, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение принято в отношении конкретного земельного участка и его собственника - административного истца, не устанавливая правила поведения для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и не осуществляя урегулирование общественных отношений либо изменение или прекращение существующих правоотношений.

Учитывая изложенное, оспариваемое распоряжение Министерства имущественных отношений Омской области не является нормативным правовым актом органа государственной власти Омской области, а поданное Захаровым С.Л. административное исковое заявление не подлежит рассмотрению областным судом.

Статьями 171, 18, 19, 21 КАС РФ определена подсудность административных дел мировым судьям, военным судам, районному суду, Верховному Суду Российской Федерации соответственно.

Административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 171, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 КАС РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку требований, отнесенных законом к подсудности Омского областного суда, административным истцом не заявлено, то оснований для принятия поданного Захаровым С.Л. административного искового заявления к производству Омского областного суда не имеется. Возвращение административного искового заявления не препятствует обращению административного истца в суд с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Кроме того, статьей 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Согласно административному исковому заявлению местом жительства административного истца является <...> Омского муниципального района Омской области, место нахождения административного ответчика - Центральный административный округ <...>.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление Захарова С. Л. о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от <...> N <...>-р "Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером <...> в Омском <...> Омской области из состава земель одной категории в другую" возвратить.

Разъяснить Захарову С.Л., что с указанным административным исковым заявлением следует обратиться в Центральный районный суд г. Омска либо в Омский районный суд Омской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.В. Ланцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка