Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 9а-60/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черникова Л.С., рассмотрев административное исковое заявление Быкова Олега Александровича к Квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения от 15.04.2021 N ККС-214/21, признании действий исполняющего обязанности председателя Квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

25 мая 2021г. Быков О.А. обратился в суд автономного округа с указанным административным исковым заявлением, о признании незаконными действий (бездействия) и.о. председателя ККС ХМАО - Югры, выразившихся в возвращении ему без рассмотрения по существу письмом от 15.04.2021г. N ККС- 214/21 поданной им жалобы на действия судьи Ханты-Мансийского районного суда (ФИО)4, содержащие, по его мнению, признаки дисциплинарного проступка, возложении обязанности принять жалобу к рассмотрению.

Требования мотивирует тем, что решение не основано на нормах ч.3, ч. 6, ч. 7 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, выводы в решении не соответствует содержанию жалобы. Полагает, что исполняющий обязанности председателя ККС не уполномочен принимать решения по жалобам единолично, предрешать выводы комиссии по обоснованности доводов жалобы заявителей, устанавливать отсутствие либо наличие в действиях судей признаков дисциплинарного проступка.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, которые формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям квалификационных коллегий судей установленных главой 2 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" осуществляемых самостоятельно, относится в том числе, проведение проверки обращений, поступивших в соответствующую ККС.

К исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей отнесено рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Из содержания п. 2 ст. 22 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" следует, что жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии, подлежат проверке только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. В ином случае указанные обращения подлежат возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, которым руководствуются ККС при поступлении жалоба (обращений) граждан. Письменные ответы председателей коллегий по таким обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", не предусмотрено. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 28 февраля 2017 года N 447-О и N 448-О, от 25 мая 2017 года N 1007-О и др., действующее правовое регулирование предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту. Таким образом, суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, возлагать на квалификационную коллегию судей обязанность рассмотреть жалобу (обращение) и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия. В данной связи, административное исковое заявление Быкова О.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем имеются предусмотренные п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ основания для отказа в его принятии. Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением. Руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судья определил: в принятии административного искового заявления Быкова Олега Александровича к Квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения от 15.04.2021 N ККС-214/21, признании действий исполняющего обязанности председателя Квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, ОТКАЗАТЬ. На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья суда ХМАО - Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка