Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 9а-5/2021

<адрес> 2 февраля 2021 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., изучив административное исковое заявление Мальцевой Светланы Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Мальцева С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указано, что заочным решением Новоуренгойского городского суда от 4 декабря 2019 года иск Мальцевой С.М. к ТСГ "Заозерный-1" о понуждении предоставить информацию был удовлетворен: на председателя ТСГ "Заозерный -1" Мухина Г.Ф. возложена обязанность по предоставлению списков членов товарищества собственников гаражей, с взысканием государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 309, 41 рублей. Административный истец указала, что с момента вступления в законную силу решения суда не смогла длительное время вручить исполнительные листы председателю ТСГ "Заозерный-1" и только 17 октября 2020 года исполнительные листы должнику ею были вручены. Полагает, что ввиду длительного неисполнения решения суда со стороны должника, она имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей в неделю до момента исполнения.

Административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, заочным решением Новоуренгойского городского суда от 4 декабря 2019 года иск Мальцевой С.М. к ТСГ "Заозерный-1" (товарищество собственников гаражей) о понуждении предоставить информацию был удовлетворен: на председателя ТСГ "Заозерный-1" Мухина Г.Ф. возложена обязанность по предоставлению списков членов товарищества собственников гаражей, с взысканием государственной пошлины и почтовых расходов.

Административный истец связывает свое право на компенсацию с длительным неисполнением товариществом собственников гаражей названного заочного решения суда.

Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) определены случаи и круг субъектов, которые вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В положениях главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления о компенсации компетентным судом.

Приведенное законодательное регулирование определяет порядок и основания для обращения гражданина с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также особенности рассмотрения такого заявления судом.

Таким образом, федеральный законодатель установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 24 марта 2015 года N 608-О, от 20 декабря 2016 года N 2589-О и др.). Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного решения в разумный срок.

Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного решения в разумный срок, порядок реализации такого права, включая установление сроков подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 115-О-О, от 25 февраля 2016 года N 394-О, от 26 октября 2017 года N 2487-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ, с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вправе обратиться взыскатель при исполнении судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В рассматриваемом случае заочным решением Новоуренгойского городского суда от 4 декабря 2019 года на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих каких либо обязанностей не возлагалось.

Вышеуказанным заочным решением суда возложена обязанность и взысканы судебные расходы с товарищества собственников гаражей, и данное юридическое лицо органом государственной власти не является и не наделено отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, заочное решение суда не является судебным актом применительно к приведенным законоположениям предоставляющим право административному истцу на обращение с заявлением о компенсации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что: административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано лицом не подпадающим под действие Закона о компенсации.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Мальцевой Светланы Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, со всеми приложенными к нему документами, возвратить административному истцу.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка