Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 9а-44/2021

Судья Ставропольского краевого суда Ситькова О.Н., изучив административное исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО1 - заместителю начальника отдела правового обеспечения краевого <адрес> - государственной жилищной инспекции об оспаривании решений, действий (бездействия) по факту незаконного предоставления юридических услуг <адрес> (в порядке ст.ст. 21, 218 КАС РФ) с признаками коррупционного преступления,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в <адрес>вой суд с административным иском к ФИО1 - заместителю начальника отдела правового обеспечения <адрес> - государственной жилищной инспекции в котором просят признать незаконными решения, действия (бездействие) в представлении ФИО1 интересов третьих лиц в административном деле N а-320/2021, применить к ФИО1 меру административного наказания в виде дисквалификации и лишить ее права занимать государственные должности сроком на один год.

Также административные истцы просят прокуратуру <адрес> уведомить суд о принятых мерах по предотвращению подобных нарушений сотрудниками прокуратуры, вынести частное определение в адрес судьи <адрес>вого суда ФИО6 за допущенные в рамках административного дела нарушения материального и процессуального права.

Из административного иска следует, что ФИО3 и ФИО2 являются административными истцами по административному делу Nа- 320/2021, находящемуся в производстве судьи <адрес>вого суда ФИО6

Заявители полагают, что в ходе судебного разбирательства в результате незаконных решений, действий (бездействия) со стороны ФИО1, прокурора ФИО7 и судьи ФИО6 допущен незаконный состав суда в связи с присутствием в качестве представителя административного ответчика <адрес> ФИО1 - заместителя начальника отдела правового обеспечения <адрес> - государственной жилищной инспекции, следовательно, судебное решение будет заведомо незаконным. Проигнорированы факты, указывающие на конфликт интересов, на злоупотребления должностными полномочиями, подпадающие под признаки уголовных преступлений с коррупционной направленностью.

Считают, что ФИО1 при представлении интересов <адрес> были грубо нарушены положения Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона "О противодействии коррупции" и ее действия подпадают под признаки как административного проступка, так и уголовного преступления.

Обращение в <адрес>вой суд заявители обосновывают тем, что оспариваемые действия, бездействия и решения должностного лица ФИО1 касаются возникновения правовых последствий для граждан и организаций по всему <адрес>.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству <адрес>вого суда по следующим основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

Как следует из содержания пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Требования административных истцов по существу заявлены в связи с рассмотрением в <адрес>вом суде административного дела N a-320/2021 по их административному иску о признании недействующими распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-рп "О дополнительным мерах по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>") и Приказа <адрес> - государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N-од "Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>".

Решения, действия (бездействие) ФИО1 - заместителя начальника отдела правового обеспечения <адрес> - государственной жилищной инспекции по представлению интересов административного ответчика <адрес> при рассмотрении административного дела N а-320/2021 не могут быть предметом самостоятельного обжалования при осуществлении производства по этому делу, соответственно доводы о недопустимости процессуальных действий, доказательств могут быть изложены в ходе рассмотрения того же административного дела либо в жалобе на принятый по нему судебный акт.

В то же время, учитывая, что административные истцы в обоснование требований приводят обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий, образующих составы административных правонарушений и уголовных преступлений, их установление по правилам КАС РФ невозможно, поскольку действие КАС РФ в силу его части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях и на уголовное судопроизводство.

Процедура возбуждения дел об административных правонарушениях, условия и основания административной ответственности, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел, а также обжалование вынесенных по этим делам постановлений установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к компетенции Следственного комитета Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных положений норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что Ставропольский краевой суд в качестве суда первой инстанции не наделен полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с установлением наличия либо отсутствия в действиях тех или иных лиц признаков административного правонарушения или уголовного преступления, не имеет полномочий на рассмотрение вопросов о наложении санкций дисциплинарной ответственности, в том числе в виде дисквалификации, на должностное лицо в рамках КАС РФ, а также не вправе подменять собой контролирующие органы.

Кроме того, в административном иске заявлено о вынесении частного определения в адрес судьи краевого суда ФИО6 за грубое нарушение норм материального и процессуального права, Конституции РФ по факту намеренного допуска в процесс недолжного лица - ФИО1 в качестве представителя <адрес>, как способа предупреждения нарушения прав граждан на беспристрастное и объективное судебное производство, умаляемое судьей.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации N "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Между тем, оспаривание действий (бездействия) судьи, вытекающих из его профессиональной деятельности, не может быть предметом рассмотрения в порядке КАС РФ.

Таким образом, настоящий административный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, в его принятии надлежит отказать, что не препятствует реализации прав заявителей на судебную защиту нарушенных прав, свобод и интересов в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 128 КАС РФ, судья

определил:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО3, ФИО2 к ФИО1 - заместителю начальника отдела правового обеспечения краевого Управления государственной жилищной инспекции по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) и решения по факту незаконного предоставления юридических услуг <адрес> (в порядке ст.ст. 21, 218 КАС РФ) с признаками коррупционного преступления.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня принятия определения путем подачи частной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Судья Ситькова О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка