Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 9а-40/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Омаров Д.М., рассмотрев административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" (далее ООО УК "Лидер") к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан о признании недействующим в части п. 2 приказа врио Министра природных ресурсов и экологии Республики Дагестан N от <дата>,

установил:

ООО УК "Лидер" в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан о признании недействующим в части п. 2 приказа врио Министра природных ресурсов и экологии РД ФИО3 N от <дата>, в части обязании ООО УК "Лидер" исполнения требований п. 5.5 Соглашения, заключенного между министерством и региональным оператором <дата> об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах территорий муниципальных образований Республики Дагестан, расположенных в зоне действия Регионального оператора, определенной территориальной схемой обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, входящих в состав Центрального I межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса, в соответствии с которым, в случае досрочного расторжения Соглашения Региональный оператор продолжает исполнять обязанности в зоне деятельности Регионального оператора до дня начала деятельности нового Регионального оператора, отобранного на конкурсной основе, либо без проведения конкурсного отбора на срок, не превышающий год, как не соответствующий действующему законодательству Российской Федерации в области обращения с отходами, а именно п. 4 ст. 24.8, п. 3 ст. 24.9 Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ (ред. от <дата>) "Об отходах производства и потребления", п. 8.5, п. 8 (18) Правил обращения с отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1156 (ред. от <дата>) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"). Обязать ответчика исключить из приказа врио Министра природных ресурсов и экологии РД N от <дата> пункт 2, которым определено об уведомлении Общества исполнения требований п. 5.5 Соглашения, в соответствии с которым, в случае досрочного расторжения Соглашения Региональный оператор продолжает исполнять обязанности в зоне деятельности Регионального оператора до дня начала деятельности нового Регионального оператора, отобранного на конкурсной основе, либо без проведения конкурсного отбора на срок, не превышающий год.

Рассмотрев административное исковое заявление, нахожу его подлежащим возвращению административному истцу по следующим основаниям.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения с установлением срока до <дата> для устранения выявленных судом недостатков, допущенных при его подаче.

Вместе с тем, определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> срок устранения недостатков административного искового заявления продлен до <дата>.

Указанные в определении суда от <дата> недостатки в установленные судом сроки административным истцом и его представителем не устранены.

Вместе с тем, копии данных определений были направлены заявителям, и согласно поступившим извещениям, ими получены своевременно и не обжалованы.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса, то есть на срок, не превышающей один год. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд (подпункт 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что отсрочка от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Административным истцом во исполнение вышеприведённых недостатков административного искового заявления представлены документы, которые, по мнение заявителя, свидетельствуют о неудовлетворительном финансовом положении ООО УК "Лидер", согласно которым Общество имеет открытыми 1 расчётный счёт и 4 специальных счёта в ПАО "Сбербанк", остаток средств на указанных счетах 0,00 рублей, на все счета УФССП России по РД наложены аресты на общую сумму 28627942, 27 руб.

По мнение заявителя, указанные обстоятельства и представленные документы свидетельствуют о невозможности оплаты Обществом в настоящее время государственной пошлины, в связи с чем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления.

Однако суд считает, что доводы заявителя о том, что он действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину и ему необходимо отсрочка, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку приведённые доводы не подтверждают невозможность оплаты госпошлины в требуемом законом размере, то есть 4500 рублей за обращение в суд с административным исковым заявлением, в том числе в иной форме и порядке, и что указанная сумма является для Общества значительной, а её внесение каким-то образом может негативно повлиять на его финансовую стабильность.

Учитывая, что недостатки административного искового заявления, изложенные в определении суда от <дата>, в установленный судом срок не устранены, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, судья возвращает административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами на основании статьи 129 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

определил:

Возвратить административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан о признании недействующим в части п. 2 приказа врио Министра природных ресурсов и экологии Республики Дагестан N от <дата>, а также приложенные к нему документы.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение могут быть поданы частные жалобы в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка