Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 9а-33/2021

Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., изучив административное исковое заявление Ивановой Г. Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

Иванова Г.Г. обратилась в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 16 июня 2020 года, которым с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ивановой Г.Г. взыскано возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 161 534 руб. 29 коп., возмещение судебных расходов в размере 27 430 руб. 69 коп., всего - 188 964 руб. 98 коп. 31 июля 2020 года административным истцом был получен исполнительный лист и предъявлен для исполнения в УФФСП России по Забайкальскому краю, откуда перенаправлен в УФССП по г. Москве и до сих пор указанных судебный акт не исполнен по неизвестным причинам. На основании изложенного просит присудить с административного ответчика ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей. А также взыскать судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 30 апреля 2021 года административное исковое заявление Ивановой Г.Г. оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в нем не указаны: общая продолжительность производства по исполнению судебного акта, сведения о возбуждении исполнительного производства по выданному исполнительному листу, последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; в качестве административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации; а также не приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

Административному истцу предложено устранить указанные недостатки в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Копия названного определения получена представителем административного истца Ивановой Г.Г. - Жаповой Е.Н. 3 июня 2021 года, соответственно, последним днем для устранения недостатков административного искового заявления явилось 18 июня 2021 года.

7 июня 2021 года и 18 июня 2021 года во исполнение указаний, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, от Ивановой Г.Г. поступили уточнения и дополнения административного искового заявления.

Иных документов во исполнение требований определения от 30 апреля 2021 года об оставлении частной жалобы без движения не поступало.

Анализ полученных документов не позволяет признать недостатки административного искового заявления устраненными в полном объеме по следующим основаниям.

При оставлении административного искового заявления без движения судьей было указано на необходимость дополнения административного искового заявления указанием сведений о возбуждении исполнительного производства по выданному исполнительному листу, а так же общей продолжительности производства по исполнению судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ) (пункт 55 Постановления Пленума).

Как следует из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться заинтересованное лицо в том случае, когда было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера и судебный акт не исполнен в установленный законом срок.

То есть возбуждение процедуры принудительного исполнения решения суда является необходимым условием для наступления ответственности государства за неисполнение решения суда, в случае если действия государственных органов окажутся неэффективными. Без возбуждения исполнительного производства невозможно исчисление сроков на обращение в суд и привлечение к ответственности государства, поскольку сам взыскатель не воспользовался установленной законом процедурой воздействия со стороны государства на лиц, обязанных совершить определенные действия или выплатить взысканную судом сумму.

Сведений о возбуждении исполнительного производства по решению Центрального районного суда г. Читы от 16 июня 2020 года административное исковое заявление и материалы дела не содержат. Указание административного истца Ивановой Г.Г. на то, что исполнительный лист 8 сентября 2020 года поступил в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, откуда был направлен в Отдел службы судебных приставов Центрального административного округа N 3 г. Москвы, не подтверждается представленными материалами.

Данное обстоятельство не позволяет суду самостоятельно истребовать материалы исполнительного производства для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Следовательно, недостатки административного искового заявления, указанные в определении суда от 30 апреля 2021 года, Ивановой Г.Г. не устранены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 254, пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации в случае, если в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов не исправлены.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление Ивановой Г.Г. подлежит возвращению в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Административному истцу разъясняется, что согласно части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после исправления указанных выше недостатков.

Руководствуясь статьями 129, 130, 198, 199, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление Ивановой Г. Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разъяснить административному истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд о том же предмете в установленном законом порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка