Определение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 9а-30/2021

Судья Верховного Суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., изучив административное исковое заявление Чивина В.А. об оспаривании постановления администрации Петрозаводского городского округа от 30 марта 2020 г.

N 832 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории",

установила:

Чивин В.А. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением об оспаривании в порядке статей 208, 209

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)постановления администрации Петрозаводского городского округа от 30 марта 2020 г.

N 832 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории".

Изучив представленные документы, прихожу к следующему.

Статья 20 КАС РФ определяет категории административных дел, подсудных верховному суду республики в качестве суда первой инстанции (часть 1). Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 КАС РФ кподсудностиВерховного Суда Республики Карелия в качестве суда первой инстанции для рассмотрения относятся административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно статье 19 КАС РФ, подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьями8, 37 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением Петрозаводского городского Совета от 19 октября 1999 г. N XXIII-XXVI/418(с изменениями и дополнениями),администрация Петрозаводского городского округа является исполнительно-распорядительным, а не представительным органом Петрозаводского городского округа, в связи с чем заявленныеЧивиным В.А. в рамках настоящего административного иска требованияне могут быть предметом рассмотрения Верховного Суда Республики Карелия как суда первой инстанции в порядке главы 21 КАС РФ.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В соответствии с частью 4 статьи 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 129 КАС РФ о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Чивина В.А.

об оспаривании постановления администрации Петрозаводского городского округа подлежит возврату административному истцу, как неподсудное Верховному Суду Республики Карелия, с разъяснением правана обращение в районный (городской) суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьями 19, 22, 24 КАС РФ.

Согласно представленному чеку по операции СберБанк от 25 мая 2021 г. N (...) Чивин В.А. уплатил при подаче настоящего административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб. Указанные денежные средства подлежат возврату административному истцу на основании части 2 статьи 129 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199 КАС РФ, судья

определила:

административное исковое заявление Чивина В.А.

об оспаривании постановления администрации Петрозаводского городского округа от 30 марта 2020 г.N 832 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории"возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу право на обращение в районный (городской) суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьями 19, 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвратить Чивину В.А. государственную пошлину, уплаченную согласно чеку по операции СберБанк от 25 мая 2021 г. N (...) в размере

300 руб.

Копию определения направить административному истцу.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати днейсо дня вынесения определения.

Судья (подпись) Е.П. Кудряшова

Копия верна:

Судья Е.П. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка