Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 9а-183/2021

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев материалы административного искового заявления Бакланова Владимира Петровича о понуждении прокурора обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ущерба действиями судьи и признании незаконного обогащения отдела МВД по Тихорецкому району,

установил:

Бакланов В.П. обратился в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд обязать прокурора обратиться в суд о возмещении причиненного административному истцу ущерба действиями мирового судьи судебного участка N 269 Тихорецкого района; признать, что отдел МВД России по Тихорецкому району незаконно обогатился на сумму <...>., а также просил восстановить срок на обращение в суд.

Из текста административного искового заявления следует, что Бакланов В.П. обратился в Краснодарский краевой суд с рядом требований, которые не относятся к подсудности данного суда и, кроме того, должны быть заявлены в порядке гражданского, административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях.

Изучив поступившие материалы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных краевому суду субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в статье 20 КАС РФ и является исчерпывающим.

Так, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований;

3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу;

9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса;

12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления;

13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;

14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Указанные Баклановым В.П. требования не относятся к подсудности Краснодарского краевого суда.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Вместе с тем, в указанных случаях прокурор обращается в суд в интересах гражданина на основании его заявления, а не по понуждению судебного органа.

Требование административного истца о признании того, что отдел МВД России по Тихорецкому району незаконно обогатился на сумму <...> рублей, в данной формулировке регулируется положениями статей 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, судья считает необходимым разъяснить административному истцу, что взыскание административного штрафа по делу об административному правонарушении не может быть квалифицировано, как неосновательное обогащение.

Доводы административного искового заявления фактически направлены на дальнейшее обжалование постановления мирового судьи, принятое при производстве по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных выше норм права и обстоятельств, административное исковое заявление не может быть принято к производству Краснодарского краевого суда в качестве суда первой инстанции, в связи с чем, подлежит возврату административному истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Суд также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Вместе с тем, административному истцу следует сформулировать свои требования в порядке и в соответствия с видом судопроизводства, которым он руководствуется при обращении в суд.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Бакланова Владимира Петровича о понуждении прокурора обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ущерба действиями судьи и признании незаконного обогащения отдела МВД по Тихорецкому району возвратить административному истцу.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка