Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 9а-170/2021

"29" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев материалы административного искового заявления Викентьевой Т. Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указывает, что вступившим в законную силу решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года отказано в удовлетворении иска Викентьевой Т.Т. к Брынза В.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

По мнению административного истца Викентьевой Т.Т. общая продолжительность судопроизводства по делу составила 3 месяца и 24 дня. Однако, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции нарушает допустимые сроки, установленные нормами действующего законодательства.

При этом, недостаточность и неэффективность действий суда первой инстанции, привели к нарушению разумного срока судопроизводства.

В связи с волокитой, допущенной при рассмотрения гражданского дела, у Викентьевой Т.Т. возникли негативные последствия в виде переживаний, отрицательно отразившихся на ее здоровье.

Полагая свое право на судопроизводство в разумный срок нарушенным, Викентьева Т.Т. просит взыскать в ее пользу компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Изучив поступивший материал, судья приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

Процедура рассмотрения требований о взыскании компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок установлена положениями главы 26 КАС РФ, в соответствии с которой рассмотрение таких требований осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу.

Из представленных материалов гражданского дела N 2-99/2021 по иску Викентьевой Т.Т. к Брынза В.Г. о взыскании компенсации морального вреда усматривается, что исковое заявление поступило в Туапсинский городской суд Краснодарского края 01 сентября 2020 года.

Определением судьи от 07 сентября 2020 года отказано в принятии искового заявления к производству.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2020 года определение Туапсинского городского суда от 07 сентября 2020 года отменено, дело направлено в тот же суд.

Определением Туапсинского городского суда от 24 декабря 2020 года исковое заявление Викентьевой Т.Т. к Брынза В.Г. о взыскании компенсации морального вреда принято к производству.

Решение по делу принято 25 января 2021 года.

17 февраля 2021 года Викентьева Т.Т. подала апелляционную жалобу на указанное решение, которая принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции 23 марта 2021 года.

27 мая 2021 года апелляционная жалоба рассмотрена.

В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.2 ГПК РФ).

Сопоставив установленную процессуальным законодательством продолжительность сроков рассмотрения дела с фактическим сроком рассмотрения гражданского дела по иску Викентьевой Т.Т. к Брынза В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, с рассмотрением которого административный истец связывает нарушение своего права на судопроизводство в разумный срок, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, о возможности оценки совокупного срока рассмотрения дела судами нескольких инстанций на стадии принятия административного искового заявления к производству, судья полагает, что продолжительность рассмотрения дела не превышает установленную законом нормативную продолжительность в 4 месяца.

Установив, что совокупный нормативный срок рассмотрения дела не превышает фактический срок рассмотрения дела по иску Викентьевой Т.Т. к Брынза В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, судья приходит к выводу об отсутствии нарушения права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок.

При этом, оценка указанным обстоятельствам дана без исследования фактических обстоятельств дела, путем сопоставления нормативного и фактического сроков рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит возвращению Викентьевой Т.Т. со всеми приложенными материалами.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Викентьевой Т. Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить со всеми приложенными материалами.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.

Судья краевого суда В.В. Сидоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка