Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 9а-168/2021

Судья Красноярского краевого суда Андриишин Д.В., рассмотрев административное исковое заявление Авдошкевич Ирины Михайловны о защите избирательных прав,

УСТАНОВИЛ:

Авдошкевич И.М. обратилась с административным иском о признании недействительными протоколов об итогах голосования по Канскому одномандатному избирательному округу N 17 по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва участковых избирательных комиссий N N 1061, 1075, 1074, 1088, 1068, 1077, 1083, 1071, 1093, 1080, 1091, 1066, 1059, 1063, 1064, 1062, 1089, 1067, 1065, 1060, 1058, 1082, 1076, 1092, 1383, 1383; протокола территориальной избирательной комиссии Дзержинского района Красноярского края об итогах голосования по Канскому одномандатному избирательному округу N 17 на территории Дзержинский район по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва; протокола территориальной избирательной комиссии Дзержинского района Красноярского края об итогах голосования по Канскому одномандатному избирательному округу N 17 на территории Канский район по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва; протокола окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва о результатах выборов в части сведений, предоставленных территориальными избирательными комиссиями Канского и Дзержинского районов Красноярского края; решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Канскому одномандатному избирательному округу N 17 о результатах выборов; возложении обязанности произвести перерасчет итогов голосования.

Требования мотивировала тем, что на участковых избирательных комиссиях N N 1061, 1075, 1074, 1088, 1068, 1077, 1083, 1071, 1093, 1080, 1091, 1066, 1059, 1063, 1064, 1062, 1089, 1067, 1065, 1060, 1058, 1082, 1076, 1092, 1383, 1383 количество избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования составило от 12 до 45 % от числа голосующих. При этом голосование вне помещения для голосования проводится по уважительным причинам, когда избиратель по состоянию здоровья, инвалидности, в случае избрания меры пресечения и др. не может прибыть в помещение для голосования. Вместе с тем значительное количество избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования, возникло вследствие проведения избирательными комиссиями голосования по месту работы избирателей, что не предусмотрено положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Кроме того на участковых избирательных комиссиях N N 1383, 1383 в бюллетенях кандидат в депутаты Авдошкевич И.М. была вычеркнута из числа кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва.

Административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума (пункт 7); об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).

Статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно положений пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды (пункт 2 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, референдума, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, комиссиями референдума, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах и референдумах на избирательных участках, участках референдума и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий. В случае, если рассмотрение требований о признании незаконными решений участковых избирательных комиссий, комиссий референдума об итогах голосования неподсудно данному суду, то заявление в отношении таких требований возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку проверка законности решений участковых комиссий может осуществляться судом, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение дела. Иное вступило бы в противоречие с положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления, Авдошкевич И.М. оспаривает итоги голосования на избирательных участках, ссылаясь на нарушения участковыми избирательными комиссиями законодательства о выборах, а ее требования об оспаривании протокола об итогах голосования и решения о результатах выборов Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Канскому одномандатному избирательному округу N 17 основаны на доводах о нарушении законодательства о выборах участковыми комиссиями на участковых избирательных участках.

Вместе с тем, требования об оспаривании действий и решений участковых избирательных комиссий, территориальных избирательных комиссий в силу вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, подлежат рассмотрению районным (городским) судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

При изложенных обстоятельствах судья полагает необходимым возвратить административное исковое заявление, поскольку заявленные административные исковые требования в силу вышеприведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не подсудны Красноярскому краевому суду.

Одновременно судья разъясняет, что с настоящим административным исковым заявлением административный истец на основании статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в районный (городской) суд по месту нахождения административных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Авдошкевич Ирины Михайловны о защите избирательных прав.

Разъяснить, что с настоящим административным исковым заявлением Авдошкевич И.М. вправе обратиться в районный (городской) суд по месту нахождения административных ответчиков.

Определение может быть обжаловано в течение пяти дней в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи частной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка