Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 9а-16/2021

Судья Мурманского областного суда Камерзан А.Н., рассмотрев административное исковое заявление Соколюка В. И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Соколюк В.И. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указывает, что 31 марта 2016 года он обратился с заявлением о преступлении (фальсификации заключений экспертиз), по которому проведена проверка в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки 22 января 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием состава преступления).

Административный истец полагает, что в связи с длительным периодом производства по данному заявлению нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Изучив заявление и приложенные документы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации), части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.Из содержания приведенных положений следует, что правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, наделены потерпевшие и иные заинтересованные лица, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен ущерб, когда принято решение о прекращении уголовного судопроизводства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из представленных административным истцом материалов следует, что по его заявлению о совершенном преступлении (фальсификации экспертом результатов проведенных экспертных исследований) 22 января 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием состава преступления в действиях эксперта.

Следовательно, применительно к данным обстоятельствам, условия, предусмотренные Законом о компенсации, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, отсутствуют.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Соколюк В.И. не обладает правом на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Поскольку Соколюк В.И. не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, настоящий административный иск подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить административное исковое заявление Соколюка В. И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок вместе с платежным документом от 26 июля 2021 года об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. Камерзан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка