Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 9а-16/2021

Судья Липецкого областного суда Михалева О.В., рассмотрев административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового контроля" об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ООО ""Агентство Финансового контроля" обратилось в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Краснинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области Гейник Н.А., старшему судебному приставу Краснинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области Мезенцевой Н.И., Управлению ФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на незаконность постановления об окончании исполнительного производства о взыскания задолженности в размере 33342,68 руб. с ФИО8

Данное заявление подлежит возвращению административному истцу по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

КАС РФ закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе КАС РФ закреплена подсудность административных дел судам.

Так, подсудность дел, подлежащих рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областным судом, определена в статье 20 КАС РФ.

Рассмотрение дел об оспаривании указанных административным истцом действий не отнесено к подсудности областных судов.

В соответствии со статьей 22 названного Кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения части 2 статьи 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Так как данное административное исковое заявление неподсудно Липецкому областному суду, то его надлежит возвратить административному истцу.

Административный истец вправе реализовать свое право на обращение в суд в соответствии с приведенными нормами закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового контроля" об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов со всеми приложенными документами возвратить истцу в связи с неподсудностью требований Липецкому областному суду.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В.Михалева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка