Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 9а-136/2021

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев материалы административного искового заявления Стукова Евгения Владимировича о признании недействующими отдельных положений нормативных правовых актов,

установил:

представитель Стукова Е.В. на основании доверенности Солтавцев А.Ю. обратился в Краснодарский краевой суд с указанным административным иском. В данном административном исковом заявлении административный истец просит признать недействующим Решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года N 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар" в части отнесения земельного участка к зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), с момента вступления решения в законную силу, а также признать недействующим Решение городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года N 100 п. 1 "О Генеральном плане муниципального образования г. Краснодар" в части отнесения земельного участка к зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), с момента вступления решения в законную силу.

Изучив поступивший административный иск, судья приходит к выводу о его возвращении, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 125, части 1 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативном единстве, административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В нарушение данных правовых норм, поступившее в адрес Краснодарского краевого суда административное исковое заявление не подписано. В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что заявление не соответствует требованиям, предъявляемым статьями 125, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Т

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное нарушение является основанием для возврата административного искового заявления административному истцу.

На основании части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Суд также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Стукова Евгения Владимировича о признании недействующими отдельных положений нормативных правовых актов возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Возвратить Стукову Евгению Владимировичу оплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей, согласно квитанции от 28 мая 2021 года N 51339357301.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка