Определение Забайкальского краевого суда от 04 декабря 2018 года №9а-99/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 9а-99/2018
Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., изучив административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Тукеева А.С., индивидуального предпринимателя Сарояна Ш.К. о признании недействующими пунктов 3, 4 Решения Думы городского округа "Поселок Агинское" N 50 от 30 мая 2013 года "Об определении границ прилегающих к некоторым организация и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа "Поселок Агинское" (в редакции решений от 28 ноября 2013 года N 102, от 3 июля 2014 года N 64, от 10 июля 2018 года N 40),
установил:
Тукеев А.С. и Сароян Ш.К., являющиеся индивидуальными предпринимателями, обратились в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, указывая, что являются владельцами торговых точек (магазинов), которым в соответствии с оспариваемым решением запрещена розничная продажа алкогольной продукции в связи с нахождением магазинной в радиусе до 150 метров от образовательных учреждений. В обоснование своих требований административные истцы также ссылаются на несоответствие оспариваемых положений пункту 6 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года N 1425, статье 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части не установления максимального значения расстояния от образовательных организаций до границ прилегающих территорий, определяемых органами местного самоуправления.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 6 ноября 2018 года административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в нем отсутствовали: дата его подписания каждым из административных истцов, сведения о дате и месте рождения Тукеева А.С., Сарояна Ш.К., о наименовании или фамилии, имени, отчестве, почтовом адресе и высшем юридическом образовании представителя каждого из административных истцов, о номерах телефонов, факсов, адресах электронной почты Тукеева А.С., Сарояна Ш.К., их представителей(ля); о том, какие права, свободы и законные интересы административных истцов нарушены; а также о полном наименовании оспариваемого нормативного правового акта, источнике и дате его опубликования. В суд представлены административное исковое заявление в двух экземплярах, приложенные к нему документы - в одном экземпляре, копии для направления административному ответчику и прокурору отсутствуют. К административному исковому заявлению не приложены документы о высшем юридическом образовании каждого из административных истцов, либо доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия их представителей(ля), документ, подтверждающий наличие у представителей(ля) высшего юридического образования; отсутствуют документы о применении оспариваемого нормативного правового акта к Тукееву А.С. и Сарояну Ш.К. или о том, что каждый из них является субъектом отношений, регулируемых этим актом.
Устранить указанные недостатки административным истцам предложено в течение 10 дней с момента получения копии определения.
4 декабря 2018 года в суд поступили документы во исполнение указаний определения от 6 ноября 2018 года, направленные почтовым отправлением 30 ноября 2018 года.
Административными истцами представлены: административное исковое заявление в двух экземплярах с указанием сведений о датах и местах рождения Тукеева А.С., Сарояна Ш.К., о фамилии, имени, отчестве, почтовом адресе представителя административных истцов; о том, какие права, свободы и законные интересы административных истцов нарушены; а также о полном наименовании оспариваемого нормативного правового акта.
В суд также представлены информация о подтверждении размещения торгового объекта в соответствии с нормативным правовом актом органа местного самоуправления от 30 ноября 2018 года с приложением одной копии, уведомление администрации городского округа "Поселок Агинское" от 29 октября 2017 года с приложением одной копии, копия доверенности от 10 мая 2018 года, копия доверенности от 30 ноября 2018 года, копия диплома от 31 мая 2001 года, а также копии следующих документов в двух экземплярах: договора аренды от 6 июня 2018 года, свидетельства о государственной регистрации права от 30 июля 2012 года, выписки из Единого государственного реестра от 23 марта 2018 года.
Иных документов от административного истца во исполнение требований определения от 6 ноября 2018 года об оставлении административного искового заявления в части без движения не поступало.
Анализ полученных документов в совокупности не позволяет признать недостатки административного искового заявления Тукеева А.С., Сарояна Ш.К. исправленными в полном объеме по следующим основаниям.
Так, в административном исковом заявлении не содержится дата его подписания каждым из административных истцов, сведения о высшем юридическом образовании представителя административных истцов, о источнике и дате опубликования оспариваемого нормативного правового акта.
Приложенные копии договора аренды от 6 июня 2018 года, свидетельства о государственной регистрации права от 30 июля 2012 года, выписки из Единого государственного реестра от 23 марта 2018 года, доверенности от 10 мая 2018 года, доверенности от 30 ноября 2018 года, диплома от 31 мая 2001 года не заверены надлежащим образом.
Суду не представлен экземпляр административного искового заявления и приложенных документов для вручения прокурору.
Доверенность, выданная Тукеевым А.С. 30 ноября 2018 года на представление его интересов Балбаровым С.Д., не содержит полномочий, предусмотренных статьей 56 Кодекса административного судопроизводства.
Как указывают Тукеев А.С. и Сароян Ш.К., копия определения получена ими 21 ноября 2018 года, соответственно, последним днем для устранения недостатков являлось 3 декабря 2018 года.
Таким образом, требования статей 125, 126, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых указано в определении от 6 ноября 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения, нельзя признать соблюденными в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 210, пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов не исправлены.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление Тукеева А.С. и Сароян Ш.К. подлежит возвращению в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При этом административным истцам разъясняется, что согласно части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после исправления указанных выше недостатков.
Руководствуясь статьями 129, 210 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определил:
возвратить административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Тукеева А.С., индивидуального предпринимателя Сарояна Ш.К. о признании недействующими пунктов 3, 4 Решения Думы городского округа "Поселок Агинское" N 50 от 30 мая 2013 года "Об определении границ прилегающих к некоторым организация и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа "Поселок Агинское" (в редакции решений от 28 ноября 2013 года N 102, от 3 июля 2014 года N 64, от 10 июля 2018 года N 40).
Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административных истцов в суд о том же предмете в установленном законом порядке.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.
Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка