Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 9а-98/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 9а-98/2018
Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., изучив административное исковое заявление Багдасарян С.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Багдасарян С.М. посредством представителя Куликова B.C. обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
В обоснование требований указав, что земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края N 6/НПА от 10 сентября 2014 года в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что расчет кадастровой стоимости земельного участка был произведен неверно ввиду применения 5 вида разрешенного использования, а именно, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания. В то время как подлежит применению 9 вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, что следует из указанной в свидетельстве о государственной регистрации права категории земель: для обслуживания и эксплуатации здания. Кадастровая стоимость земельного участка с применением при расчете указанного 9 вида разрешенного использования составит <данные изъяты> рубля. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку ведет к необоснованному увеличению налоговых платежей, уплачиваемых им за указанный объект недвижимости. Просил суд изменить кадастровую стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N на 2016 год с <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рубля.
Указанное административное исковое заявление Багдасарян С.М. не может быть рассмотрено по существу Забайкальским краевым судом и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с частью 5 статьи 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
В силу статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. К числу таких действий, законодатель отнес право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд (пункт 1 части 2 статьи 56 КАС РФ).
Исходя из вышеизложенного, следует, что права представителя на осуществление основных процессуальных действий в рамках административного дела, в том числе, на подписание административного искового заявления должны быть специально оговорены в доверенности, выданной ему представляемым лицом.
Как следует из предоставленных материалов, к административному исковому заявлению, подписанному Куликовым B.C. от имени Багдасарян С.М., приложена копия доверенности, выданной 16 ноября 2018 года Багдасарян С.М., в соответствии с которой Куликов B.C. наделен полномочиями на представление интересов доверителя во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику третьему лицу, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд.
Сведений о наделении Куликова B.C. на представление интересов Багдасарян С.М, в рамках административного процесса, в том числе, на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, доверенность не содержит.
При этом оговорка в доверенности права на подписание искового заявления и его предъявление, процессуального значения не имеет, поскольку эти правомочия, учитывая указанную терминологию, присущи, если исходить из предписаний Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, исключительно гражданскому судопроизводству и, как следствие, могут быть реализованы лишь в рамках этого процесса, а не административного судопроизводства.
Следовательно, административное исковое заявление от имени Багдасарян С.М. подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление Багдасарян С.М. подлежит возвращению.
Административному истцу разъясняется, что согласно части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после исправления указанных выше недостатков.
Руководствуясь статьями 129, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определил:
возвратить административное исковое заявление Багдасарян С.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Разъяснить административному истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд о том же предмете в установленном законом порядке.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.
Судья (подпись) Т.И. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
