Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 9а-8/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 9а-8/2020
Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч., изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" о признании недействующим приложения к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2019 года N 623-НПА "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ООО "Забайкальский тепловик" потребителям на территории муниципального образования сельское поселение "Верх-Усуглинское" муниципального района "Тунгокоченский район",
установил:
3 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" (далее по тексу - ООО "Забайкальский тепловик") в лице представителя по доверенности Стрепиной Н.Ю. обратилось в Забайкальский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, направленном на электронный портал Забайкальского краевого суда, указывая, что установленный оспариваемым нормативным правовым актом тариф на тепловую энергию, экономически не обоснован. При определении оспариваемого тарифа на 2020 год, по мнению административного истца, была принята стоимость угля с доставкой 1 625, 54 рублей за тонну, хотя ООО "Забайкальский тепловик" представляло в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края документы, подтверждающие стоимость угля с доставкой в размере 3 780 рублей за тонну, также службой не был учтен нормативный запас топлива на котельной "Бойлерная" - 246, 9 тонн. Кроме того, административный истец не был надлежащим образом уведомлен о времени проведения заседания Правления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по установлению тарифов, тем самым был лишен возможности подготовить обоснование своей позиции в части определения расходов на топливо.
Изучив материалы административного искового заявления, судья приходит к выводу о необходимости его возвратить.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
На основании части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В силу части 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.
Административное исковое заявление подписано представителем ООО "Забайкальский тепловик" Стрепиной Н.Ю. Представлена доверенность от 7 августа 2019 года на имя Стрепиной Н.Ю., выданная директором ООО "Забайкальский тепловик" Сушковым О.А., действующим на основании Устава общества.
В соответствии с представленной доверенностью Стрепина Н.Ю. наделена полномочиями на представление интересов общества во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, административному истцу, с полномочиями на ведение дела об административном правонарушении с правом апелляционного, кассационного обжалования и обжалования в порядке надзора, со всеми процессуальными правами согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с правом представителя, предусмотренным частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем как указано выше рассмотрение административных дел об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется в порядке административного судопроизводства в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьями 56, 57 КАС РФ установлены правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения, отличные от содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.
Таким образом, из доверенности не усматривается право Стрепиной Н.Ю. вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе право на подписание и подачу административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта.
В силу положения части 2 статьи 210 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Таким образом, указанное административное заявление следует возвратить.
С учетом положений части 3 статьи 129 КАС РФ ООО "Забайкальский тепловик" разъясняется, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
возвратить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" о признании недействующим приложения к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2019 года N 623-НПА "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ООО "Забайкальский тепловик" потребителям на территории муниципального образования сельское поселение "Верх-Усуглинское" муниципального района "Тунгокоченский район".
Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд о том же предмете в установленном законом порядке.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
