Определение Забайкальского краевого суда от 25 ноября 2020 года №9а-80/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 9а-80/2020
Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., изучив административное исковое заявление Цынгеева С. И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок,
установил:
2 ноября 2020 года Цынгеев С.И. обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительность проверки его заявления КРСП N 524 пр-18 от 25 июня 2018 года в отношении следователя Щ.Е.А. по факту фальсификации материалов уголовного дела, по результатам которой 9 января 2020 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Заявленные требования мотивировал допущенной в течение двух лет следственным отделом по Центральному району г.Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю волокитой, которая причинила ему моральный и материальный вред, умалила достоинство личности, повлекла утрату доверия в закон и справедливость, воспрепятствовала доступу к правосудию. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика следственного отдела по Центральному району г.Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю компенсацию в размере 1 000 000 рублей.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 6 ноября 2020 года административное исковое заявление Цынгеева С.И. оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в нем не указаны сведения: об общей продолжительности уголовного судопроизводства; об известных обстоятельствах, свидетельствующих о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя путем нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении, в том числе в связи с неоднократной или несвоевременной отменой решения об отказе в возбуждении уголовного дела или решения о возбуждении уголовного дела; а также о реквизитах его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Кроме того, к заявленному ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки, Цынгеевым С.И. не приложены.
Административному истцу предложено устранить указанные недостатки в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Копия названного определения получена административным истцом Цынгеевым С.И. 10 ноября 2020 года, соответственно, последним днем для устранения недостатков административного искового заявления явилось 24 ноября 2020 года.
Вместе с тем до настоящего времени документы от Цынгеева С.И. во исполнение требований определения от 6 ноября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения в суд не поступили.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 254, пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации в случае, если в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов не исправлены.
Кроме того, имеется и иное основание для возвращения административного искового заявления Цынгеева С.И. в силу нижеследующего.
Статьей 250 КАС определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичное положение закреплено в части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред (далее - лицо, обратившееся с заявлением о преступлении), данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение: об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным; о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Из приведенных положений следует, что одним из условий возникновения права на подачу заявления о компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок является принятие постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, но только по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.
Согласно предоставленному по запросу суда постановлению заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району г.Читы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю Б.А.Б. от 9 января 2020 года по результатам проверки по факту фальсификации по уголовному делу (КРСП 524 пр-18 от 25 июня 2018 года) в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 285, части 1 статьи 286, части 2 статьи 292, части 1 статьи 302, части 3 статьи 303 УК РФ в отношении Щ.Е.А. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.
На момент подачи административного искового заявления указанное постановление не отменено, соответственно, Цынгеев С.И. не являлся тем лицом, которое имеет право на подачу заявления о компенсации, так как в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, а не по причине истечения сроков давности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление Цынгеева С.И. подлежит возвращению.
Административному истцу разъясняется, что согласно части 4 статьи 254 КАС РФ возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 250, 254, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
административное исковое заявление Цынгеева С. И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок возвратить.
Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд о том же предмете в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка