Определение Забайкальского краевого суда от 26 ноября 2021 года №9а-75/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N 9а-75/2021
Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч., изучив административное исковое заявление Кириенко Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
установил:
23 ноября 2021 года Кириенко Е.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением в электронном виде, ссылаясь на нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу N, возбужденному 16 сентября 2014 года старшим следователем отделения "Кадалинское" отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района СУ УМВД России по г. Чите по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по заявлению М.В.А. от 23 сентября 2013 года.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что общая продолжительность досудебного производства с момента возбуждения уголовного дела составила более 7 лет, до настоящего времени лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, на протяжении длительных периодов времени предварительное следствие не велось, материалы уголовного дела в большей части состоят из отдельных поручений, постановлений о приостановлении предварительного расследования, об отмене данных постановлений, указаний прокурора и руководителей следственных органов.
Административный истец полагает, что в результате незаконного бездействия сотрудников отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района СУ УМВД России по г. Чите и отделения полиции "Черновский" г. Читы нарушено ее право на доступ к правосудию и присуждение компенсации причиненного вреда, и ссылается на то, что она наряду с М.В.А. является соучредителем ООО "Силк Вэй", которое в настоящее время ликвидировано, и как участник общества, она вправе получить часть имущества, оставшегося после расчета с кредиторами или его стоимость. Указывает, что в материалах уголовного дела имеются процессуальные документы, подтверждающие ее правовой статус как потерпевшей, следственные действия в отношении нее проводились в полном объеме как с потерпевшим.
На основании изложенного Кириенко Е.А. просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 800 000 рублей.
Административное исковое заявление Кириенко Е.А. подлежит возвращению на основании нижеследующего.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ с особенностями, установленными главой 26 КАС РФ.
Статьей 250 КАС определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичные положения предусмотрены частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации.
В частях 3, 5 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).
Из изложенного следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования превысила четыре года, и потерпевший ранее обращался с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что Кириенко Е.А. ссылается на нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу N, возбужденному 16 сентября 2014 года старшим следователем отделения "Кадалинское" отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, части 3 статьи 327 УК РФ.
Решением Забайкальского краевого суда от 1 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года, по административному делу N частично удовлетворено административное исковое заявление М.В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу N в разумный срок.
Как установлено по данному административному делу N, уголовное дело N возбуждено 16 сентября 2014 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, части 3 статьи 327 УК РФ, на основании заявления генерального директора ООО "Силк Вэй" М.В.А. По уголовному делу лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, в качестве потерпевшего признано одно лицо (15 октября 2014 года) - генеральный директор ООО "Силк Вэй" М.В.А., который допрашивался в качестве потерпевшего и активно пользовался предоставленными ему уголовно-процессуальным законодательством правами как потерпевшему, в том числе заявлял ходатайства, подавал жалобы, уведомлялся о принятых процессуальных решениях. Каких-либо сведений о том, что по делу в качестве потерпевшей была признана и Кириенко Е.А. (супруга М.В.А. и соучредитель ООО "Силк Вэй"), в решении суда не приведено, данное обстоятельство судом при разрешении требований М.В.А. не установлено. На момент рассмотрения административного дела N предварительное следствие по уголовному делу 9 мая 2021 года приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Из представленных по запросу суда материалов уголовного дела N усматривается, что последним процессуальным решением по делу является постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 9 мая 2021 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем направлено уведомление М.В.А.
Таким образом, данных о том, что по уголовному делу наряду с М.В.А. в качестве потерпевшей признавалась и Кириенко Е.А. и с ней осуществлялись следственные и процессуальные действия, материалы уголовного дела не содержат. Кириенко Е.А. с заявлением о совершении преступления по данному уголовному делу не обращалась, потерпевшей не признавалась, какой-либо заинтересованности в ходе производства по уголовному делу не проявляла как ни до, так и ни после ликвидации ООО "Силк Вэй" (25 августа 2020 года).
Данных о том, что в ходе производства по уголовному делу Кириенко Е.А. допрашивалась в качестве потерпевшей, знакомилась с материалами дела, давала следователям пояснения в области документов на китайском языке, на что она ссылается в административном исковом заявлении в подтверждение своей заинтересованности на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, административным истцом не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Кириенко Е.А. не относится к лицам, перечисленным в части 1 статьи 1 Закона о компенсации, статье 250 КАС РФ, обладающим правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
При таком положении, Кириенко Е.А. не имеет права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок.
В силу пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251КАС РФ.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ) (пункт 55).
В случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ (пункт 25).
Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано:
без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении либо с жалобой в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу;
по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта;
до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом, с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый (пункт 27).
По результатам досудебного производства по уголовному делу заявление о компенсации может быть подано в суд в сроки, установленные в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, частях 5 - 8 статьи 250 КАС РФ (пункт 17).
Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ) (пункт 28). Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29).
Как указывалось выше, с заявлением о совершении преступления Кириенко Е.А. не обращалась, своей заинтересованности в расследовании уголовного дела не проявляла, следовательно, ссылка административного истца на то, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила более 7 лет, является необоснованной.
Уголовное производство по делу с участием заявителя в качестве потерпевшей не осуществлялось.
Кроме того, сведений о том, что Кириенко Е.А. обращалась с заявлением об ускорении, а именно с жалобой к прокурору или руководителю следственного органа в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ, в административном исковом заявлении не приведено, документов, подтверждающих данное обстоятельство, к заявлению не приложено.
Помимо вышесказанного, установленный положениями части 6 статьи 250 КАС РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N, исчисляемый со дня принятия следователем постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, - 9 мая 2021 года, истек 9 ноября 2021 года.
Настоящее административное исковое заявление направлено Кириенко Е.А. в электронном виде 22 ноября 2021 года и поступило в Забайкальский краевой суд 23 ноября 2021 года.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от Кириенко Е.А. не поступало.
Следовательно, при обращении Кириенко Е.А. с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок также не соблюдены порядок и срок его подачи, установленные статьей 250 КАС РФ.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае у Кириенко Е.А. отсутствует право на подачу заявления о компенсации и данное обстоятельство является неустранимым, правом на повторное обращение с таким заявлением Кириенко Е.А. не обладает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 129, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
административное исковое заявление Кириенко Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок возвратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка