Определение Курского областного суда от 03 февраля 2020 года №9а-7/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 9а-7/2020
Судья Курского областного суда Павлова Е.Б., ознакомившись с материалами административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Электростроймонтаж" (далее ООО "Электростроймонтаж") к администрации Курской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установила:
ООО "Электростроймонтаж", являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 3632 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права административного истца как плательщика арендной платы.
Определением суда от 13 января 2020 г. данное заявление было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям по перечню прилагаемых к такому заявлению документов, установленных ст. ст. 126, 246 Кодекса административного судопроизводства РФ, и административному истцу предоставлен срок до 24 января 2020 г. для устранения недостатков административного искового заявления.
Определением суда от 24 января 2020 г. по ходатайству ООО "Электростроймонтаж" срок для исправления недостатков административного искового заявления продлен до 30 января 2020 г.
Однако в установленный судом срок недостатки административного искового заявления устранены не были.
Так, заявление об устранении недостатков с приложением документов были отправлены представителем административного истца почтой 30 января 2020 г. в 21.57 час. и получены судом лишь 03 февраля 2020 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Данные требования процессуального закона административным истцом выполнены не были, не смотря на то, что суд продлил процессуальный срок для устранения недостатков до 30 января 2020 г., хотя административный истец ходатайствовал о продлении срока до 27 января 2020 г.
Кроме того, из представленных в суд документов усматривается, что административным истцом не устранены недостатки заявления в части приложения отчета об оценке на бумажном носителе и в форме электронного документа, в том числе для административных ответчиков и заинтересованных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 126, п. 4 ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Так, первоначально представленный административным истцом отчет N 187-1/26-11.2019 от 26.12.2019 г. на бумажном носителе отличался от копий этого же отчета для административных ответчиков и заинтересованных лиц и от отчета в форме электронного документа по количеству листов: бумажный носитель состоял из 130 листов, где листы с номера 101 до номера 130 пронумерованы от руки, а копии на бумажном носителе для участников процесса и в форме электронного документа - 120 листов, пронумерованных печатным текстом.
В целях устранения недостатков административного искового заявления ООО "Электростроймонтаж" приложил отчет в форме электронного документа от 30.01.2020 г. (дата электронной подписи на отчете) на 130 листах, где листы с номера 101 до номера 128 пронумерованы от руки, с письменными пояснениями оценщика о том, что в приложении к отчету добавлены сканированные копии страниц без наполнения (пустые) и в остальной части отчет об оценке N 187-1/26-11.2019 от 26.12.2019 г. в электронном виде не изменялся.
Однако отчет в форме электронного документа (с датой электронной подписи 30.01.2020 г.) не совпадает по тексту с ранее приложенным отчетом об оценке N 179-2/15-03.2019 от 26.12.2019 г. на бумажном носителе, начиная со страницы 20 отчета и далее.
Кроме того, вновь представленные светокопии отчета об оценке для ответчиков и заинтересованных лиц на бумажном носителе нечитаемы в части используемых объектов аналогов и таблиц из справочников, а из пяти приложенных дисков с отчетом в форме электронного документа два CD-R диска не содержат никаких файлов.
Таким образом, административным истцом не представлен отчет об оценке объекта недвижимости на бумажном носителе и в форме электронного документа для суда и участников дела.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 и ч. 5 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поскольку действия административного истца после вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения не привели к устранению его недостатков, прихожу к выводу, что административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129, ч. 5 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Возвратить административное исковое заявление ООО "Электростроймонтаж" к администрации Курской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, если им будут устранены допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья: Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка