Определение Брянского областного суда от 16 января 2019 года №9а-7/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 9а-7/2019
Судья Брянского областного суда Бобылева Л.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением Котовой Алины Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Котова А.А. обратилась в Брянский областной суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по иску по иску Завьяловой А.Г., на Карачевскую районную администрацию Брянской области возложена обязанность проведения работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно: заменить дверные проемы в кухне, прихожей, в ванне; заменить лаги в комнате и прихожей; демонтировать старую печь отопления и произвести полную перекладку печи отопления в соответствии с техническими нормами, с предварительным согласованием с соответствующими службами. Она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карачевским районным судом Брянской области, в связи с утверждением мирового соглашения.
Общая продолжительность производства по исполнению решения суда составила 5 лет 9 дней, что нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.
По указанным основаниям в порядке статьи 250-252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) просит взыскать в ее пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не имеют права на подачу заявления о компенсации, в том числе лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Частью 1 статьи 1 данного Федерального закона предусмотрено, что в суд, с заявлением о присуждении компенсации за указанные нарушения могут обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.
Таким образом, из указанных законодательных актов следует, что с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вправе обратиться лицо, являющееся взыскателем по судебному акту, предусматривающему обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также возлагающему на органы государственной власти, органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что судебное решение было принято по иску Завьяловой А.Г. к Карачевской городской администрации Брянской области, по которому Котова А.А. являлась третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карачевским районным судом, взыскателем по которому являлась Завьялова А.Г.
При указанных обстоятельствах Котова А.А. не относится к категории лиц, имеющих право на подачу административного иска в порядке Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", что является основанием для возвращения административного искового заявления.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 4 статьи 254 КАС РФ возвращение заявления о компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев, когда они являются неустранимыми (например, у лица отсутствует право на подачу заявления о компенсации).
В силу части 2 статьи 129 КАС РФ государственная пошлина, уплаченная Котовой А.А. при подаче настоящего административного искового заявления, в размере 300 рублей подлежит возврату административному истцу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 254, частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Брянского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Котовой Алине Александровне административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Возвратить Котовой Алине Александровне государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную на основании чека-ордера от 19 декабря 2018 года.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка