Определение Петрозаводского городского суда от 26 мая 2020 года №9а-669/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 9а-669/2020
26.05.2020 г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., рассмотрев административное исковое заявление Мощакова Александра Александровича (далее - административный истец) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Павловой Ирине Александровне (далее - СПИ Павлова И.А.) о признании незаконным постановления от 07.04.2020 N 10001/20/107266 об оценке вещи (далее - постановление от 07.04.2020, оспариваемое постановление),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец направил 25.05.2020 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия вышеуказанное административное исковое заявление, поступившее в него 26.05.2020, в котором просил признать незаконными постановление от 07.04.2020, которым был принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в Прионежском районе Республики Карелия (далее - спорный участок, спорное имущество), вынесенное по исполнительному производству N 41528/19/10001-ИП об обращении взыскания на спорный участок.
Данное административное исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству и подлежит возврату по следующим основаниям.
Частью второй статьи 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.
Между тем указанной нормой не определено, что следует понимать под местом нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти, из деятельности которого вытекает административный иск, в случае, если его полномочия распространяется на несколько районов.
Относительно данного вопроса законодателем в ч. 2 ст. 22 КАС РФ (подлежащей применению с учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации") установлено специальное правовое регулирование, согласно которому в случае, если полномочия органа государственной власти (в том числе, судебного пристав-исполнителя) распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Таким образом, в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 24 КАС РФ, в случае, если полномочия территориального органа федерального органа исполнительной власти (в том числе судебного пристава-исполнителя) распространяются на несколько районов, вытекающее из его деятельности административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
По исполнительному производству N 41528/19/10001-ИП, по которому вынесено оспариваемое постановление, осуществляется исключительно обращение взыскания на принадлежащее административному истцу недвижимое имущество (спорный участок), расположенное в Прионежском районе Республики Карелия.
С учетом изложенного, положений ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в отношении спорного участка исключительно по месту его нахождения, где и возникнут правовые последствия, связанные с принятием оспариваемого постановления, то есть в Прионежском районе Республики Карелия, на территорию которого распространяется юрисдикция Управления и должностного лица Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления, в связи с чем настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению Прионежским районным судом Республики Карелия, а не Петрозаводским городским судом Республики Карелия.
Поскольку оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, административный истец в силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ не наделен правом на обращение в суд по месту своего жительства.
С учетом изложенного, настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ является основанием для его возвращения административному истцу.
Административному истцу в силу взаимосвязанных положений чч. 2 и 3 ст. 129 КАС РФ разъясняется, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с административным исковым заявлением о том же предмете по тем же основаниям в Прионежский районный суд Республики Карелия.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить административное исковое заявление Мощакова Александра Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Павловой Ирине Александровне о признании незаконным постановления от 07.04.2020 N 10001/20/107266 об оценке вещи.
Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в Прионежский районный суд Республики Карелия (Правды ул., д. 14, г. Петрозаводск) с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;
- в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка