Определение Забайкальского краевого суда от 31 января 2020 года №9а-6/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 9а-6/2020
Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч., изучив административное исковое заявление Касымова Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Касымов Р.А., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 24 июля 2016 года он обратился в отдел полиции "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С. Л.Н., К. Т.Н., К. Т.А. по факту дачи ими заведомо ложных показаний в суде при рассмотрении гражданского дела. Однако до настоящего времени по указанному заявлению не вынесено законного и обоснованного решения, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли. Ссылаясь на принятие многочисленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и их последующую отмену, нарушение его прав, права на судопроизводство в разумный срок, Касымов Р.А. просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок в размере 3 000 000 рублей.
Административное исковое заявление Касымова Р.А. подлежит возвращению на основании нижеследующего.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ с особенностями, установленными главой 26 КАС РФ.
Статьей 250 КАС определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (часть 6 статьи 250 КАС РФ).
Частью 8 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Как разъяснено в подпункте "в" пункта 2 и пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым: установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия.
Исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение: об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным; о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
По смыслу названных норм Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Данный Закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (но лишь по основанию истечения сроков давности уголовного преследования); о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Таким образом, положения Закона о компенсации не распространяются на те случаи, когда уголовное дело по заявлению о совершении преступления не возбуждалось, а лица, обратившиеся с заявлением о совершенном преступлении, не имеют права на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за исключением тех случаев, когда в возбуждении уголовного дела им было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Из представленных к административному исковому заявлению документов следует, что по результатам проверки следователями отдела по расследованию преступлений на территории Северной зоны Центрального района г. Читы УМВД России по г. Чите неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которые прокуратурой, СУ УМВД России по г. Чите признавались незаконными и необоснованными и отменялись с направлением материалов для производства дополнительной проверки.
27 декабря 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северной зоны Центрального района г. Читы УМВД России по г. Чите вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Из указанного постановления следует, что в результате проверки каких-либо доводов и фактов предоставления заведомо ложных сведений К. Т.А., С. Л.Н., К. Т.Н. обнаружено не было, таким образом, следствие пришло к выводу о том, что в действиях указанных лиц отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ.
При таком положении, Касымов Р.А. не имеет права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку уголовное дело по его заявлению о привлечении лиц к уголовной ответственности не возбуждалось, при этом в возбуждении уголовного дела было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В силу пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Таким образом, административное исковое заявление Касымова Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае у Касымова Р.А. отсутствует право на подачу заявления о компенсации и данное обстоятельство является неустранимым, правом на повторное обращение с таким заявлением Касымов Р.А. не обладает.
Руководствуясь статьями 129, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
административное исковое заявление Касымова Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка