Дата принятия: 16 марта 2018г.
Номер документа: 9а-6/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2018 года Дело N 9а-6/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Аношина Владимира Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Аношин Владимир Алексеевич в порядке административного судопроизводства подал в Верховный Суд Республики Мордовия административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2001 г. приказ от 15 мая 1991 г. Горьковской таможни об освобождении Аношина В.А. от занимаемой должности ст. инспектора Саранского таможенного поста с 31 мая 1991 г. по собственному желанию в соответствии со статьей 33 КЗоТ РСФСР признан незаконным. В остальной части иска отказано.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 22 ноября 2001 г. определение и решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2001 г. отменены. Дело направлено в тот же суд для рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Указывает, что обжалуя длительное неисполнение решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2001 г., обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, которая была направлена в Верховный Суд Республики Мордовия.
Из письма И.о. председателя Верховного Суда Республики Мордовия А.Ф.К. от июня 2004 г. сообщено, что жалоба, поступившая из Верховного Суда Российской Федерации о длительном неисполнении решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2001 г. рассмотрена. Указанным решением признан незаконным приказ Горьковской таможни от 15 мая 1991 г. об освобождении Аношина В.А. от занимаемой должности ст. инспектора Саранского таможенного поста с 31 мая 1991 г. в соответствии со статьей 33 КЗоТ РСФСР. Резолютивная часть решения не содержит указания о восстановлении Аношина В.А. в прежней должности и выплате компенсации за время вынужденного прогула. На основании изложенного его жалоба о неисполнении решения суда не подлежит удовлетворению.
Полагает, что Верховный Суд Российской Федерации направил его жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия для принятия необходимых мер, предусмотренных процессуальным законодательством по восстановлению его прав в полном объеме, в связи с признанием судом приказа от 15 мая 1991 г. об увольнении незаконным.
На протяжении всего этого времени он обращался в Верховный Суд Республики Мордовия для ускорения рассмотрения по существу дела, но безуспешно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 января 2018 г. определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 декабря 2017 г., которым отказано в принятии искового заявления Аношина В.А. о признании незаконным приказа от 13 мая 1997 г. об изменении приказа от 15 мая 1991 г. об увольнении, с внесенными изменениями приказом от 22 ноября 2005 г., оставлено без изменения.
Считает, что Верховный Суд Республики Мордовия не принял в разумный срок предусмотренных процессуальным законодательством мер по восстановлению его прав в полном объеме, согласно требованиям статей 213, 214 КЗоТ РФ. В связи с этим нарушение его прав приобрело длящийся характер, поскольку суд своим действием (бездействием) продолжает лишать его возможности реализовать право на свободное распоряжение своими способностями к труду, гарантированное частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации.
Просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 4 920 000 (четыре миллиона 920 тысяч) рублей, поскольку судом был нарушен разумный срок судопроизводства, так как общая продолжительность судопроизводства составляет на момент поступления в Верховный Суд Республики Мордовия его жалобы (июнь 2004 г.) до момент вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 января 2018 г. длительное время.
Изучив административное исковое заявление Аношина В.А. прихожу к выводу о том, что оно подлежит возвращению административному истцу.
Пунктом 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.
Согласно части 1 статьи 251 Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
По смыслу указанных норм, заявление о компенсации подается через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 20 июня 2001 г. приказ от 15 мая 1991 г. Горьковской таможни об освобождении Аношина В.А. от занимаемой должности ст. инспектора Саранского таможенного поста с 31 мая 1991 г. по собственному желанию в соответствии со статьей 33 КЗоТ РСФСР, признан незаконным.
Таким образом, судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, является Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
возвратить административному истцу Аношину Владимиру Алексеевичу административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и все приложенные к нему документы.
Копию определения направить административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
