Дата принятия: 25 мая 2018г.
Номер документа: 9а-6/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2018 года Дело N 9а-6/2018
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Канунников М.А., изучив материалы по административному исковому заявлению Шедуговой Зинаиды Андреевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и возмещении вреда, причиненного государственными органами,
установил:
Шедугова З.А. обратилась в Верховный Суд КБР с административным исковым заявлением к Нальчикскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей, а также возмещении вреда, причиненного бездействием ответчика в размере 100000 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Прохладненского районного суда КБР от 25 декабря 2008 года в пользу Шедуговой З.А. с ФИО4 была взыскана задолженность по договору займа в сумме 108000 и 2700 рублей возмещения понесенных судебных расходов.
20 января 2009 года, во исполнение указанного решения, Прохладненским районным судом КБР был выдан исполнительный лист.
11 марта 2010 года Прохладненским межрайонным отделом судебных приставов по УФССП по КБР в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство N.
Письмом Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по КБР от 26 марта 2013 года заявителю сообщено, что исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения долга от должника ФИО4 на депозитный счет НГО УФССП по КБР не поступали.
Указывая, что административный ответчик своим бездействие нарушил ее право на исполнение судебного акта в разумный срок, Шедугова З.А. просит взыскать с НГО УФССП по КБР компенсацию в указанном выше размере, а также возмещение вреда, причиненного государственными органами на основании ст. 1069 ГК РФ.
Административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу по следующим основаниям.
Пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований.
Из административного иска и представленных материалов следует, что решением Прохладненского районного суда КБР от 25 декабря 2008 года с ФИО4 в пользу Шедуговой З.А взыскана денежная сумма в размере 108000 рублей.
Решение, принятое по делу, не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельств, с которыми вышеприведенные положения закона связывают возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из представленного материала не усматривается.
При таких данных, поскольку административный истец не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, административное исковое заявление подлежит возвращению.
В части требования о взыскании с административного ответчика возмещения вреда, причиненного государственными органами на основании ст. 1069 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 20 КАС РФ Верховный Суд КБР в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела:
1) связанные с государственной <данные изъяты>;
2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований;
3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;
4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;
5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;
6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации;
7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу;
9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);
10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;
11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса;
12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления;
13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;
14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;
15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти не отнесено к подсудности Верховного Суда КБР.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, пунктом 4 части 1 статьи 254, статьями 198, 199 КАС РФ, судья
определил:
Шедуговой Зинаиды Андреевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и возмещении вреда, причиненного государственными органами возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики Канунников М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
