Определение Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2021 года №9а-60/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 9а-60/2021
Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч., изучив административное исковое заявление Носова Д.Ю. об отмене решения окружной избирательной комиссии об итогах голосования,
установил:
27 сентября 2021 года (направлено по почте 22 сентября 2021 года) Носов Д.Ю., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Забайкальский край - Даурский одномандатный избирательный округ N 44" и участвовавший в соответствующих выборах, обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит отменить итоги голосования по одномандатному избирательному округу "Забайкальский край - Даурский одномандатный избирательный округ N 44", отраженные в протоколе N 1 окружной избирательной комиссии Забайкальского края от 21 сентября 2021 года.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на допущенные нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, указывая, что гражданкой П.Е. осуществлялись действия коррупционной направленности, выражающиеся в подкупе граждан, обладающих активным избирательным правом, на избирательных участках города Краснокаменска и Краснокаменского района Забайкальского края NN 1901, 1902, 1903, 1904, 1905, 1906, 1908, 1910, 1911, 1912, 1914, 1915, 1916, 1917, 1918, 1919, 1921, 1922, 1923, 1924, 1925, 1926, 1927, 1928, 1929, 1930, 1931. Участковыми избирательными комиссиями г. Краснокаменска голоса, купленные гражданкой Пугачевой Е., включены в итоговый подсчет. Территориальной избирательной комиссией г. Краснокаменска опубликован протокол подсчета голосов, также включивший в себя купленные голоса и бюллетени.
В городе Борзя сотрудниками такси "Маяк" распространялась информация о бесплатных поездках на такси в случае голосования за кандидата Г.Ю.И. Бюллетени граждан, воспользовавшихся данным предложением, были учтены участковыми избирательными комиссиями города Борзя и Борзинского района Забайкальского края N 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1239, а также учтены в итоговом протоколе территориальной комиссии города Борзя.
В Кыринском районе осуществлялась скупка голосов в пользу кандидата Г.Ю.И. гражданами К.С.Е., Л.М.Д. С целью идентификации приобретенных голосов на бюллетенях загибали уголок. Скупленные бюллетени были распространены на избирательных участках Кыринского района Забайкальского края NN 2101, 2102, 2103, 2104, 2106, 2107, 2108, 2109, 2110, 2111, 2112, 2113, 2114, 2115, 2116. Указанные бюллетени были учтены при подсчете голосов участковыми избирательными комиссиями Кыринского района Забайкальского края и в итоговом протоколе территориальной комиссии.
По указанным фактам нарушений кандидат Носов Д.Ю. обратился с заявлениями в полицию.
Кроме того, административный истец ссылается на особое мнение члена окружной избирательной комиссии, назначенного кандидатом Носовым Д.Ю., с правом совещательного голоса М.А.А., приложенное к Протоколу N 1 от 21 сентября 2021 года, о том, что имели место нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, а именно: на избирательном участке N 305 г. Читы зафиксирована повторная выдача бюллетеней избирателям, по данному факту проводится проверка сотрудниками полиции; на избирательном участке N 315 г. Читы присутствующим наблюдателям неустановленным лицом выдавался список лиц, присутствующих при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протоколов УИК, содержащий персональные данные избирателей и наблюдателей, а также недостоверные сведения о наблюдателях с правом совещательного голоса; на избирательном участке N 403 г. Читы член комиссии с правом совещательного голоса, направленный кандидатом Г.Ю.И., принимал непосредственное участие в гашении бюллетеней.
Помимо сказанного, Носов Д.Ю. полагает, что имели место и другие нарушения законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, выразившиеся в нарушении порядка голосования и установления итогов голосования, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Указанное административное исковое заявление не может быть рассмотрено по существу Забайкальским краевым судом и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суды общей юрисдикции в качестве судов первой инстанции рассматривают административные дела, отнесенные к их подведомственности и подсудности в соответствии с главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.
Согласно статье 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Из содержания части 3 статьи 100 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" следует, что отменить решение комиссии об итогах голосования может только суд соответствующего уровня.
Правовая норма аналогичного содержания установлена пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды; решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной пунктом 2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня рассматривает решение комиссии, организующей выборы, референдум, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, референдума в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов, референдума.
Таким образом, согласно правилам подсудности, установленным вышеназванными нормами, решения участковых, территориальных избирательных комиссий об итогах голосования, а также их действия (бездействие) могут быть оспорены в соответствующем районном суде.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, референдума, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, комиссиями референдума, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах и референдумах на избирательных участках, участках референдума и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий. В случае, если рассмотрение требований о признании незаконными решений участковых избирательных комиссий, комиссий референдума об итогах голосования неподсудно данному суду, то заявление в отношении таких требований возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку проверка законности решений участковых комиссий может осуществляться судом, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение дела. Иное вступило бы в противоречие с положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.
Как указывалось выше, в качестве обоснования заявленных требований административный истец ссылается на нарушения, допущенные участковыми избирательными комиссиями г. Краснокаменска и Краснокаменского района, г. Борзи и Борзинского района, Кыринского района Забайкальского края, а также г. Читы, то есть фактически оспаривает действия участковых избирательных комиссий г. Краснокаменска, Краснокаменского района Забайкальского края, г. Борзи, Борзинского района Забайкальского края, Кыринского района Забайкальского края, г. Читы, а также Краснокаменской районной территориальной избирательной комиссии, Борзинской районной территориальной избирательной комиссии, Кыринской районной территориальной избирательной комиссии.
Указывая в административном исковом заявлении на особое мнение члена окружной избирательной комиссии, назначенного кандидатом Носовым Д.Ю., с правом совещательного голоса М.А.А., приложенное к Протоколу N 1 от 21 сентября 2021 года, административный истец также ссылается на нарушения, допущенные на избирательных участках г. Читы.
Между тем, исходя из вышеизложенного, проверка законности решений участковых избирательных комиссий и территориальных районных избирательных комиссий об итогах голосования не относится к компетенции Забайкальского краевого суда. Рассмотрение данных требований отнесено законом к подсудности районных судов.
Утверждение в административном исковом заявлении о том, что имели место и другие нарушения законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, выразившиеся в нарушении порядка голосования и установления итогов голосования, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, носит общий характер и не содержит указания на какие-либо конкретные обстоятельства, повлиявшие на результаты голосования, что могло бы послужить основанием для оспаривания решения Избирательной комиссии Забайкальского края о результатах выборов по одномандатному избирательному округу.
Кроме того, следует отметить, что согласно статье 87 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" на основании данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов территориальных избирательных комиссий об итогах голосования, окружная избирательная комиссия после предварительной проверки правильности их составления не позднее чем на пятый день со дня голосования путем суммирования этих данных определяет результаты выборов по одномандатному избирательному округу (часть 1).
Окружная избирательная комиссия на основании протоколов N 1 территориальных избирательных комиссий об итогах голосования составляет протокол N 1 о результатах выборов по одномандатному избирательному округу (часть 6).
Таким образом, составление окружной избирательной комиссией протокола итогов голосования по одномандатному избирательному округу, применительно к рассматриваемой ситуации составление Избирательной комиссией Забайкальского края протокола итогов голосования по одномандатному избирательному округу "Забайкальский край - Даурский одномандатный избирательный округ N 44", законодательством о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не предусмотрено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
С учетом положений части 2 статьи 129 КАС РФ административному истцу разъясняется, что с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования он вправе обратиться в районные суды по месту нахождения участковых избирательных комиссий и территориальных избирательных комиссий: Краснокаменский городской суд Забайкальского края (674665, Забайкальский край, г. Краснокаменск, 5-ый мкр., стр. 507); Борзинский городской суд Забайкальского края (674600, Забайкальский край, г. Борзя, ул. Лазо, д. 26); Кыринский районный суд Забайкальского края (674250, Забайкальский край, Кыринский район, с. Кыра, ул. Ленина, д. 32); Железнодорожный районный суд г. Читы (672038, Забайкальский край, г. Чита, Экспедиционный тупик, д. 4); Черновский районный суд г. Читы (672030, Забайкальский край, г. Чита, проспект Фадеева, д. 10а), соответственно.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198-199, 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
возвратить административное исковое заявление Носова Д.Ю. об отмене решения окружной избирательной комиссии об итогах голосования.
Разъяснить административному истцу, что с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования он вправе обратиться в районные суды по месту нахождения участковых избирательных комиссий и территориальных избирательных комиссий: Краснокаменский городской суд Забайкальского края (674665, Забайкальский край, г. Краснокаменск, 5-ый мкр., стр. 507); Борзинский городской суд Забайкальского края (674600, Забайкальский край, г. Борзя, ул. Лазо, д. 26); Кыринский районный суд Забайкальского края (674250, Забайкальский край, Кыринский район, с. Кыра, ул. Ленина, д. 32); Железнодорожный районный суд г. Читы (672038, Забайкальский край, г. Чита, Экспедиционный тупик, д. 4); Черновский районный суд г. Читы (672030, Забайкальский край, г. Чита, проспект Фадеева, д. 10а), соответственно.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня принятия путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка