Определение Верховного Суда Республики Карелия от 30 июля 2019 года №9а-59/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 9а-59/2019
(...).Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., ознакомившись с административным исковым заявлением Горбачева В. В. о признании Правил землепользования и застройки Деревянского сельского поселения в части не установления градостроительных регламентов на земельные участки с кадастровыми номерам (...) незаконными,
установил:
Горбачев В. В. обратился с административным иском о признании Правил землепользования и застройки Деревянского сельского поселения в части не установления градостроительных регламентов на земельные участки с кадастровыми номерам (...) незаконными.
Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от (...) указанное административное исковое заявление оставлено без движения и административному истцу предоставлен срок до (...) для исправления недостатков, указанных в этом определении.
В определении от (...) указано на необходимость привести административное исковое заявление в соответствие с требованиям к содержанию административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта и к прилагаемым к нему документам, установленным статьями 125, 126, 209 КАС РФ.
(...) административным истцом были частично устранены недостатки, послужившие причиной к оставлению настоящего заявления без движения.
Однако в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 125 КАС РФ исправленное административное исковое заявление не содержит сведений об административном ответчике, в том числе, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, должны быть указаны место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).
Административным ответчиком по данной категории административных дел является орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченной организации, должностного лица, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (подпункт 2 пункта 2 статьи 209 КАС РФ).
В соответствие с действующими на момент принятия Правилами Землепользования и застройки, с учетом принятия оспариваемого акта Советом Деревянского сельского поселения Решением Совета Деревянского сельского поселения N 6 от 23.05.2014, административным ответчиком при оспаривании указанного акта в данной редакции является Совет Деревянского сельского поселения.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 06.13.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки поселений являются вопросами местного значения муниципальных районов.
В силу статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 4 Устава муниципального образования "Прионежского муниципального района Республики Карелия" (далее - Устав) к вопросам местного значения Прионежского муниципального района относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки.
Представительным органом Прионежского муниципального района является Совет Прионежского муниципального района (статья 20 Устава).
В указанные Правила землепользования и застройки внесены изменения Решением X сессии IV созыва Прионежского муниципального района от 17.07.2018 N 2, следовательно при оспаривании Правил землепользования и застройки Деревянского сельского поселения в указанной редакции, административным ответчиком также является Совет Прионежского Муниципального района.
В соответствии с пунктами 3, 8 части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта в актуальной редакции, источник и дата его опубликования; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта (далее - основные нормативные положения), суд вправе предложить административному истцу, заявителю уточнить заявленные требования. Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец, заявитель оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения (часть 7 статьи 213 КАС РФ, части 4, 5 статьи 194 АПК РФ).
В случае когда после уточнения заявленных требований будет установлено, что административный истец, заявитель оспаривает основные нормативные положения в определенной редакции, суд рассматривает заявление об оспаривании нормативного правового акта как требование об оспаривании основных нормативных положений в соответствующей редакции.
Если иное не указано в резолютивной части решения суда, то признание судом недействующими основных нормативных положений означает признание недействующими положений нормативных правовых актов, которыми в основные нормативные положения внесены изменения и (или) дополнения.
Исходя из изложенного, поскольку до настоящего времени недостатки административным истцом не устранены, административное исковое заявление не приведено в соответствие со статьями 125, 126, 209 КАС РФ, административное исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами административному истцу.
В соответствии с частью 2 статьи 210 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, частью 2 статьи 210 КАС РФ, судья
определил:
возвратить административное исковое заявление Горбачева В. В. о признании Правил землепользования и застройки Деревянского сельского поселения в части не установления градостроительных регламентов на земельные участки с кадастровыми номерам (...) незаконными со всеми приложенными к нему документами.
Возвратить Горбачеву В. В. уплаченную государственную пошлину в размере (...) ((...) руб., согласно чек-ордеру от (...), операция (...).
Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Копию определения направить административному истцу.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья (подпись) О.И. Данилов
Копия верна.
Судья О.И. Данилов
Копия верна.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка