Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 9а-56/2017
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 9а-56/2017
Судья Мурманского областного суда Н.В. Пырч, рассмотрев административное исковое заявление ИП Казеева А. А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ИП Казеев А.А. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ... по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости в сумме 2172000 рублей.
Изучив представленные материалы, считаю, что данное заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Согласно части 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий. К числу таких действий, законодатель отнес право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд (пункт 1 части 2 статьи 56 КАС РФ).
Как следует из представленных документов, административное исковое заявление ИП Казеева А.А. подписано представителем по доверенности Шевцовым А.Н.
Вместе с тем, приложенная к административному исковому заявлению ксерокопия доверенности Шевцова А.Н., не содержит сведений о наделении указанного представителя какими-либо полномочиями в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе правом на подписание и подачу административного искового заявления в суд.
Поскольку полномочия представителя не оформлены в соответствии со статьей 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то прихожу к выводу, что административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим на это полномочий.
При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 129, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Казееву А. А. административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Н.В. Пырч
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
