Определение Забайкальского краевого суда от 24 июля 2020 года №9а-55/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 9а-55/2020
Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., изучив административное исковое заявление Васильевой С. Б. о признании недействующим пункта 256 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 26 декабря 2016 года N 6914/р, пункта 252 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2017 года N 5912/р, пункта 246 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2018 года N 5311/р, пункта 244 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2019 года N 5994/р,
установил:
29 июня 2020 года Васильева С.Б. в лице представителя по доверенности Коноваловой Е.В. обратилась в Забайкальский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемыми нормативными правовыми актами определены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в которые включены принадлежащие административному истцу на праве собственности здания с кадастровыми номерами N, N Административный истец считает незаконным включение зданий с кадастровыми номерами N, N в указанные перечни, поскольку данные объекты не отвечают требованиям законодательства, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для включения их в перечень. Включение объектов в перечень нарушает права административного истца, поскольку приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов за имущество.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 3 июля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление не содержит сведений: о дате внесения подписи, о высшем юридическом образовании представителя Коноваловой Е.В., с указанием даты опубликования оспариваемого нормативного правового акта. К административному исковому заявлению не приложены: платежное поручение об уплате государственной пошлины административным истцом с печатью банка о перечислении государственной пошлины в бюджет; копия распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 26 декабря 2016 года N 6914/р; экземпляр административного искового заявления и приложенных к нему документов для направления в прокуратуру Забайкальского края либо сведения о получении документов названным лицом; надлежащим образом заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от 30 сентября 2002 года, <данные изъяты> от 28 мая 2015 года, выписок из Единого государственного реестра недвижимости NN 99/2020/334099411, 99/2020/334097591, 99/2020/334097246 от 20 июня 2020 года, технического паспорта на нежилое здание от 29 марта 2001 года, выписки из технического паспорта офиса от 6 июня 2007 года.
Административному истцу предложено устранить указанные недостатки в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Копия определения получена представителем административного истца Коноваловой Е.В. 9 июля 2020 года, соответственно, последним днем для устранения недостатков административного искового заявления явилось 23 июля 2020 года.
Вместе с тем документы от представителя административного истца Коноваловой Е.В. во исполнение требований определения от 3 июля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения в суд не поступили.
В силу положения части 2 статьи 210 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
На основании вышеизложенного административное исковое заявление Васильевой С.Б. подлежит возвращению в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Административному истцу разъясняется, что согласно части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после исправления указанных выше недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
возвратить административное исковое заявление Васильевой С. Б. о признании недействующим пункта 256 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 26 декабря 2016 года N 6914/р, пункта 252 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2017 года N 5912/р, пункта 246 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2018 года N 5311/р, пункта 244 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2019 года N 5994/р.
Разъяснить административному истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд о том же предмете в установленном законом порядке.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья М.Н.Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка