Дата принятия: 17 ноября 2021г.
Номер документа: 9а-54/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 года Дело N 9а-54/2021
Судья Верховного Суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., изучив административное исковое заявление Романовского С.Н.
об оспаривании определения суда,
установила:
Романовский С.Н. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2020 г. N 9а-1524/2020.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из представленных документов следует, что определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2020 г. N 9а-1524/2020возвращено административное исковое заявление Романовского С.Н. о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры Республики Карелия.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 декабря 2020 г. N 33а-3382/2020 вышеуказанное определение от 05 октября 2020 г. отменено, административный материал N 9а-1524/2020 направлен в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным определение суда первой инстанции.
Вместе с тем, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону. Конкретное судебное постановление также не подлежит самостоятельной судебной проверке по аналогии с нормативными правовыми актами или иными решениями органов государственной власти в порядке норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный истец реализовал свое право на судебное обжалование определения суда в установленном законом порядке.Правовая оценка определению судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2020 г. дана судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 15 декабря 2020 г. N 33а-3382/2020, оспариваемый судебный акт отменен.
При таких обстоятельствахв принятии настоящего административного искового заявления надлежит отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199 КАС РФ, судья
определила:
в принятии административного искового заявления Романовского С.Н. об оспаривании определения суда отказать.
Отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Копию определения направить административному истцу.
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья (подпись) Е.П. Кудряшова
Копия верна:
Судья Е.П. Кудряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
