Определение Мурманского областного суда от 13 ноября 2017 года №9а-52/2017

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 9а-52/2017
Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев административное исковое заявление Пятибратова Дмитрия Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Пятибратов Д.Н., осужденный приговором Ленинского районного суда города Мурманска за совершение ряда преступлений, обратился в Мурманский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность расследования и рассмотрения уголовного дела.
Изучив представленные документы, нахожу, что заявление не может быть принято к производству Мурманского областного суда по следующим основаниям.
Как установлено частью 1 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 данного Кодекса.
На основании части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
В Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска подано административное исковое заявление Пятибратова Д.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, которое является ксерокопией административного искового заявления. Подлинник административного искового заявления с оригинальной подписью административного истца не представлен. Поскольку ксерокопия подписи административного истца не является его оригинальной подписью, то не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения административного дела, подлежит возврату как не подписанное административным истцом.
Кроме того, из представленных документов следует, что указанное выше административное исковое заявление было подано в суд адвокатом по ордеру Мосеевым О.В.
Согласно части 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.
В силу пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Таким образом, представленный представителем административного истца адвокатом Мосеевым О.В. ордер на участие в деле не наделяет его правом на подачу административного искового заявления в суд.
При таких данных административное исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Возвращение заявления о присуждении компенсации, не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 1 части 1 статьи 254, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Пятибратову Дмитрию Николаевичу административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Разъяснить, что возвращение заявления о присуждении компенсации, не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка