Определение Иркутского областного суда от 10 февраля 2020 года №9а-5/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 9а-5/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Гармаевой Гэрэлмы Гомбоевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Гармаева Г.Г. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к АО "Стройинвестпроект" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование заявленных требований на длительное неисполнение решения Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-2013/2018, вступившего в законную силу 27 мая 2019 года, которым на АО "Стройинвестпроект" возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым "номер изъят" путем сноса одноэтажного нежилого здания проходной/сторожки КПП N 1, взыскании с АО "Стройинвестпроект" в ее пользу неосновательного обогащения в размере 74000 рублей, судебных расходов в размере 30900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3090 рублей.
Изучив административное исковое заявление, приложенные к нему материалы, а также материалы гражданского дела N 2-2013/2018, полагаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 года N 11 действие Закона о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством. При этом следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований.
Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему материалов, а также из содержания материалов гражданского дела N 2-2013/2018 следует, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, данное решение также не возлагает на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера. Наоборот, данным решением возложены обязанности на АО "Стройинвестпроект" совершить определенные действия, связанные с частным, а не публичным спором, и выплатить истцу денежные средства.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу, поэтому оно подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что в просительной части административного искового заявления заявлены только требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления судом.
Гармаевой Г.Г. оплачена государственная пошлина за подачу в суд административного искового заявления в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение N 8586/16, дата операции 3 февраля 2020 года, номер операции 2, которая подлежит возвращению административному истцу ввиду возвращения административного искового заявления.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить административное исковое заявление Гармаевой Гэрэлмы Гомбоевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Возвратить Гармаевой Гэрэлме Гомбоевне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение N 8586/16, дата операции 3 февраля 2020 года, номер операции 2, в размере 300 (триста) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка