Дата принятия: 24 апреля 2020г.
Номер документа: 9а-5/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2020 года Дело N 9а-5/2020
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., изучив административное исковое заявление Пряхина Е.А. о признании недействующим со дня принятия взаимосвязанных положений пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 постановления губернатора Камчатского края от 10апреля 2020 года N 50 "О мерах по недопущению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края",
УСТАНОВИЛ:
23 апреля 2020 года в Камчатский краевой суд поступило административное исковое заявление Пряхина Е.А. о признании недействующим со дня принятия взаимосвязанных положений пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 постановления губернатора Камчатского края от 10апреля 2020 года N 50 "О мерах по недопущению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края", обязывающих всех без исключения граждан до 30 апреля 2020 года соблюдать режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
Как видно из текста административного искового заявления ПряхинЕ.А. ставит вопрос о противоречии пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 постановления губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года N 50 "О мерах по недопущению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края", ограничивающих право граждан свободно передвигаться, положениям части 1 статьи 27 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем подлежащими признанию недействующими.
В ходе решения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления Пряхина Е.А., судья пришел к выводу, что оно подано с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации, в том числе конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
По этим основаниям рассмотрение административного искового заявления Пряхина Е.А. о соответствии оспариваемого им постановления губернатора Камчатского края положениям Конституции Российской Федерации в силу требований статьей 17 и 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неподсудно Камчатскому краевому суду в качестве суда первой инстанции, поскольку относится к исключительной подсудности Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело неподсудно данному суду.
На основании части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения о возвращении судом административного искового заявления также подлежит разрешению вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.
Вместе с тем приложенная к административному исковому заявлению копия платежного документа об уплате 300 рублей не содержит в себе данных о том, что государственная пошлина уплачена именно ПряхинымЕ.А., что исключает возможность принятия решения о ее возврате административному истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 20, 129, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное исковое заявление Пряхина Е.А. о признании недействующим со дня принятия взаимосвязанных положений пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 постановления губернатора Камчатского края от 10апреля 2020 года N 50 "О мерах по недопущению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края", возвратить Пряхину Е.А.
Разъяснить Пряхину Е.А., что с данным заявлением он вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
