Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 9а-5/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 9а-5/2020
М-18/2020
Судья Верховного Суда Чеченской Республики Узиева Т.А., изучив административное исковое заявление ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО8 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время отбывает наказание по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 30.01.2012 г. в виде пожизненного лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима. С августа 2007 года он обращается в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОРБ-2 г. Грозного ГУ МВД РФ по ЮФО за применение в отношении него пыток, насилия и угроз с целью принуждения к даче признательных показаний в совершении особо тяжких преступлений, а также за хищение данными сотрудниками при его задержании 07.08.2007 г. из его жилища личного имущества. По данным фактам имеются материалы трех проверок - N 411 пр-07 от 03.09.2007г., N 101 пр-07 от 06.02.2008 г., N 247 пр-18 от 08.10.2018 г., которыми неоднократно отказано в возбуждении уголовного дела. Эти три производства соединены в одно с присвоением N 17 пр-18, по которому в очередной раз отказано в возбуждении уголовного дела постановлением следователя следственного отдела по Старопромысловскому району г. Грозного СУ СК РФ по Чеченской Республике Алмасханова М.Х. от 15.05.2020 г.
Полагает, что общая продолжительность досудебного производства по указанному материалу составляет 13 лет, в связи с чем у него возникло право на присуждение заявленной им компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Изучив названное исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Производство по административным делам названной категории регламентируется главой 26 названного Кодекса.
В силу части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о присуждении компенсации, Закон).
По смыслу положений статей 1 - 3 указанного Федерального закона, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статей 10, 250 - 252, 258 - 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закон о присуждении компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Указанный Закон распространяется также на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (но лишь по основанию истечения сроков давности уголовного преследования); о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Таким образом, положения Закона о присуждении компенсации не распространяются на те случаи, когда уголовное дело по заявлению о совершении преступления не возбуждалось, а лица, обратившиеся с заявлением о совершенном преступлении, не имеют права на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за исключением тех случаев, когда в возбуждении уголовного дела им было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, очередным постановлением следователя от 15 мая 2020 года в возбуждении уголовного дела по обращениям ФИО8 отказано. Основания отказа в административном исковом заявлении не приведены, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в приложенных материалах отсутствует, однако, исходя из текстов приложенных материалов следует, что отказы в возбуждении уголовного дела мотивированы отсутствием события преступления, отменялись как судом, так и должностными лицами самих следственных органов и прокуратуры в связи с неполнотой проведенных проверочных мероприятий, как указано в административном исковом заявлении "с имитацией проведения доследственной проверки", в настоящее время уголовное дело по заявлению ФИО8 не возбуждено, потерпевшим по уголовному делу он не признан.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Поскольку уголовное дело по заявлению административного истца не возбуждалось, уголовное преследование не осуществлялось, сведения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования отсутствуют, административный истец не подпадает под действие части 1 статьи 1 Закона о присуждении компенсации и не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение разумного срока досудебного производства, в связи с чем административный иск подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Чеченской Республики
определил:
административное исковое заявление ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (г. Сочи) через Верховный Суд Чеченской Республики.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики Т.А. Узиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
