Определение Забайкальского краевого суда от 17 июня 2019 года №9а-50/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 9а-50/2019
Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч., изучив административное исковое заявление акционерного общества "Силикатный завод" о признании недействующим пункта 2 приложения N 10 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2018 года N 716-НПА "Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2019-2023 годы",
установил:
акционерное общество "Силикатный завод" (далее по тексу - АО "Силикатный завод") в лице представителя Генерального директора ООО УК "Читастройматериалы" - управляющей организации АО "Силикатный завод" Никонова А.М. обратилось в Забайкальский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемым приказом административному истцу установлен тариф на водоотведение, что по его мнению, не соответствует положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 года N 416, Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" от 29 июля 2013 года N 644, Постановления Правительства Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" от 13 мая 2013 года N 406, поскольку АО "Силикатный завод" является транзитной, а не гарантирующей организацией. Кроме того, Постановление администрации городского округа "Город Чита" от 30 января 2015 года N 17 "Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа "Город Чита" и установлении зон их деятельности" в редакции постановления администрации городского округа "Город Чита" от 22 июня 216 года N 196 в отношении административного истца признано недействующим. Оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы АО "Силикатный завод", препятствуя, помимо прочего, в заключении договора на транспортировку сточных вод с АО "Водоканал-Чита".
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 31 мая 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в нем не указаны дата внесения подписи представителем административного истца Генеральным директором ООО УК "Читастройматериалы" - управляющей организации АО "Силикатный завод" Никонова А.М., сведения о фамилии, имени, отчестве, почтовом адресе, высшем юридическом образовании, номере телефона представителя административного истца Сапожниковой О.И., подавшей административное исковое заявление на основании доверенности; а также не представлен суду экземпляр административного искового заявления и приложенных к нему документов для направления в прокуратуру Забайкальского края; кроме того, представленными в суд документами не подтверждаются полномочия Генерального директора ООО УК "Читастройматериалы" Никонова А.М. (подписавшего административное исковое заявление, выдавшего доверенности Сапожниковой О.И., подавшей административное исковое заявлении, и Никонову Е.А., оплатившего государственную пошлину) по представлению интересов АО "Силикатный завод"; приложенные к административному исковому заявлению копии документов надлежащим образом не заверены и в неполном виде.
Административному истцу предложено устранить указанные недостатки в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Копия определения получена представителем административного истца Сапожниковой О.И. 4 июня 2019 года, соответственно, последним днем для устранения недостатков административного искового заявления явилось 14 июня 2019 года.
Вместе с тем до настоящего времени документы от АО "Силикатный завод" во исполнение требований определения от 31 мая 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения в суд не поступили.
В соответствии с частью 5 статьи 246 КАС РФ в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 КАС РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления.
На основании вышеизложенного административное исковое заявление АО "Силикатный завод" подлежит возвращению в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Административному истцу разъясняется, что согласно части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после исправления указанных выше недостатков.
Руководствуясь статьями 129, 130, 198, 199, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
возвратить административное исковое заявление акционерного общества "Силикатный завод" о признании недействующим пункта 2 приложения N 10 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2018 года N 716-НПА "Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2019-2023 годы".
Разъяснить административному истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд о том же предмете в установленном законом порядке.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.
Судья О.Ч. Цыдендамбаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка