Решение Кемеровского областного суда от 30 октября 2015 года №9а-498/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2015 года Дело N 9а-498/2015
 
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,
при секретаре Шандрамайло Ю.Н.,
с участием представителя административного истца ООО «Триэм» - ФИО7., действующего на основании доверенности от ... ,
представителя административного ответчика Коллеги администрации Кемеровской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«19» октября 2015 года
дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Триэм» (далее ООО «Триэм», Общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
01 сентября 2015 года ООО «Триэм» обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что ООО «Триэм» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес> < адрес>
Являясь собственником земельного участка, ООО «Триэм» платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Кадастровая стоимость данного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составляет < данные изъяты> руб.
Между тем рыночная стоимость данного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Независимая Профессиональная Оценка» № от ... , в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ... составляет < данные изъяты> руб.
Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, уплата повышенного земельного налога нарушает его права и интересы как собственника земельного участка.
В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости - < данные изъяты>, 00 руб.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика Коллегии администрации Кемеровской области ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Административный ответчик, заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях просили в удовлетворении требований заявителя отказать, указав, что не являются заинтересованными лицами по делу, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, их права и интересы затронуты не будут, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д. 155-158, 177-178).
Коллегия Администрации Кемеровской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, ООО «Триэм» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ... (л.д. 8-9) является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес> < адрес>, категория земель: < данные изъяты>
Право собственности ООО «Триэм» подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права № < адрес> от ... , № < адрес> от ... , № < адрес> от ... (л.д. 12, 13, 14).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ... (л.д. 24-26) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ... (л.д. 23) кадастровая стоимость указанного земельного участка, установлена актом определения кадастровой стоимости от ... в размере < данные изъяты> руб. (л.д. 10).
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО «Триэм» как собственника земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка определена отчетом ООО «Независимая Профессиональная Оценка» № от ... (л.д. 31-120) по состоянию на ... в размере < данные изъяты> руб.
Согласно положительному экспертному заключению № от ... , подготовленному Некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией оценщиков «Сибирь», членом которой является оценщик ФИО4, подготовивший отчет № от ... , соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ... к разрешаемым спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.
Как указано выше и следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, установлена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании акта определения кадастровой стоимости от ... в связи с предоставлением сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку административный истец просит определить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной на ... , то есть на дату, которая соответствуют дате определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости определения рыночной стоимости именно по состоянию на ... .
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, получил положительное заключение, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении доходного подхода оценки (методом капитализации и остатка) и обоснование отказа от применения иных подходов (затратного и доходного). Приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки, изложен подробный анализ факторов, способных повлиять на результат оценки. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 256; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 255; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного земельного участка, и положительному экспертному заключению.
Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При этом административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо доказательств недостоверности величины установленной оценщиком в отчете о рыночной стоимости земельного участка, достоверности сведений о спорном земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости либо иной рыночной стоимости.
В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего административному ему земельного участка его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать земельный налог, исчисленный из кадастровой стоимости земельного участка, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем, административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Предусмотренный абзацем первым ст. 24.18 Закона «Об оценочной деятельности» досудебный порядок урегулирования спора Обществом соблюден. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ... отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка № в размере его рыночной, установленной отчетом № от ... (л.д. 29-30).
Доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» и представителя Управления Росреестра по Кемеровской области о том, что данные учреждения не являются надлежащими ответчиками по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, которые основаны на законе, принимая во внимание также, что рассмотрение дела проводится в процессуальном порядке, применительно к положениям главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Триэм» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Триэм» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес> < адрес>, в размере < данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ... .
Дата обращения Общества с ограниченной ответственностью «Триэм» с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области - ... года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 22 октября 2015 года.
Судья: Пушкарева Н.В.
Дело № 3-498/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,
при секретаре Шандрамайло Ю.Н.,
с участием представителя административного истца ООО «Триэм» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ... ,
представителя административного ответчика Коллеги администрации Кемеровской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«19» октября 2015 года
дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Триэм» (далее ООО «Триэм», Общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Триэм» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес> < адрес>, в размере < данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ... .
Дата обращения Общества с ограниченной ответственностью «Триэм» с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области - ... .
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья  
: Пушкарева Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка