Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 9а-47/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 9а-47/2020
Судья Верховного Суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., изучив административное исковое заявление Миркадирова Хотама Гофуровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Миркадиров Х.Г. обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (.....), - в размере равной его рыночной стоимости.
Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 28 октября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 16 ноября 2020 г. устранить недостатки, обозначенные в определении судьи.
Определение об оставлении искового заявления без движения было направлено Миркадирову Х.Г. по указанному им адресу: (.....)
Почтовое отправление не было получено адресатом (неудачная попытка вручения 31 октября 2020 г.) и возвратилось в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Копия определения судьи Верховного Суда Республики Карелия об оставлении административного искового заявления без движения в адрес административного истца была направлена своевременно, конверт с судебным извещением не был доставлен, поскольку адресат по извещению за ним не явился (неудачная попытка вручения).
Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по получению судебной корреспонденции Миркадировым Х.Г. в срок до 16 ноября 2020 г. недостатки, указанные в определении судьи от 28 октября 2020 г., не устранены.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129, ч.5 ст.246 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Таким образом, административное исковое заявление Миркадирова Х.Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости надлежит возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ, судья
определил:
возвратить Миркадирову Хотаму Гофуровичу административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Копию определения направить административному истцу.
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья (подпись) Е.П. Кудряшова
Копия верна.
Судья Е.П. Кудряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
