Определение Мурманского областного суда от 12 октября 2017 года №9а-46/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 9а-46/2017
 
12 октября 2017 года город Мурманск
Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев исковое заявление Люлиной Виктории Анатольевны к Управлению Росреестра по Мурманской области об исправлении технической ошибки путем исключения кадастровой стоимости объекта недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Люлина В.А. обратилась в Мурманский областной суд, в котором просит обязать ответчика исправить техническую ошибку путем исключения кадастровой стоимости в размере 24992165, 25 рублей из сведений, содержащихся в реестре объектов недвижимости о сооружении «Оборудованные участки внутризаводской автодороги» (площадь 492 кв.м, адрес: г. Мурманск, ул. ..., дом *, кадастровый номер *) как рассчитанную для другого объекта недвижимости.
Изучив представленные документы, нахожу, что заявление не может быть принято к производству Мурманского областного суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела б оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 г. - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:
- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;
- об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;
- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.
Рассмотрение первых двух названных требований осуществляется в соответствии с правилами гл. 25 КАС РФ, последнего - по правилам гл. 22 КАС РФ.
В пункте 5 постановления № 28 указано, что в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями.
Как следует из содержания искового заявления, истцом не заявлено требований об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости, об оспаривании решения или действия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Фактически истцом поставлен вопрос об исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в том числе о площади принадлежащего истцу сооружения.
Вместе с тем, данное требование не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, в связи с чем требованием об оспаривании результатов кадастровой стоимости не является.
То обстоятельство, что орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в случае исправления технической ошибки, уточнения площади объекта, должен определить на основании акта иную кадастровую стоимость объекта недвижимости, не является основанием для квалификации указанного выше требования об исправлении технической ошибки требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Данное требование рассматривается судом общей юрисдикции и разрешается по правилам искового производства (подраздел II раздела II ГПК РФ) либо по правилам гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку требование за рассмотрением и разрешением которого обратилась Люлина В.А., не подсудно Мурманскому областному суду в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 129, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
возвратить Люлиной Виктории Анатольевне заявление по иску к Управлению Росреестра по Мурманской области об исправлении технической ошибки путем исключения кадастровой стоимости объекта недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья -



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка