Определение Забайкальского краевого суда от 10 июля 2020 года №9а-45/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 9а-45/2020
Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., изучив административное исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании недействующим пункта 1 приложения N 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 660-НПА "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020 - 2024 годы",
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексу - ОАО "РЖД") в лице представителя по доверенности Волкова А.В. обратилось в Забайкальский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электроэнергии по единым (котловым) тарифам, включено в соответствующий реестр. В обоснование заявленных требований указав, что оспариваемым приказом установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности административного истца, которыми, по мнению последнего, нарушены положения Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года N 98-э, поскольку при расчете долгосрочного параметра не были учтены расчеты административного истца и представленные им обосновывающие материалы, расчет был произведен на уровне фактических затрат за 2018 года, необоснованно отказано в открытии дела об установлении цен (тарифов), ввиду чего при расчете базового уровня подконтрольных расходов по статье затрат "расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности" не были учтены расходы на капитальный ремонт. Занижение базового уровня подконтрольных расходов привело к неправомерному установлению долгосрочных параметров регулирования административного истца, что приведет к нарушению прав сетевой организации на получение финансовых средств, необходимых для осуществления деятельности в течение расчетного периода регулирования. Просил суд признать недействующим пункт 1 приложения N 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 660-НПА "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020 - 2024 годы" в части установления базового уровня подконтрольных расходов для Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", обязать Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края принять в установленном порядке новый нормативный правовой акт об установлении базового уровня подконтрольных расходов для Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" на 2020 год в десятидневный срок с момента вступления решения суда в силу.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 15 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований пунктов 1, 3 части 2 статьи 209, пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) в административном исковом заявлении не указаны сведения о государственной регистрации административного истца - организации (подтверждающие документы не представлены); о фамилии, имени, отчестве, почтовом адресе, высшем юридическом образовании, номере телефона представителя административного истца - Волкова А.В., подавшего административное исковое заявление на основании доверенности; а также источник и дата опубликования оспариваемого нормативного правового акта; в нарушение положений пунктов 2, 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату административным истцом государственной пошлины в размере, составляющем согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 4 500 рублей, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; в нарушение норм части 5 статьи 54, части 3 статьи 57 КАС РФ не приложены документы, подтверждающие полномочия директора ОАО "РЖД" Санько В.М. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительные документы организации, приказ о назначении на должность), выдавшего доверенность представителю; в нарушение положений части 2 статьи 70 КАС РФ приложенные к административному исковому заявлению документы: выписка из протокола заседания правления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 96, приказ Региональной службы по тарифами ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 660-НПА, а также документы, подтверждающие полномочия представителя: доверенность и диплом на имя Волкова А.В. надлежащим образом не заверены.
Административному истцу предложено устранить указанные недостатки в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Копия определения получена ОАО "РЖД" 23 июня 2020 года, соответственно, последним днем для устранения недостатков, с учетом выходных дней, явилось 09 июля 2020 года.
2 июня 2020 года во исполнение определения суда от 15 июня 2020 года в Забайкальский краевой суд поступило ходатайство ОАО "РЖД" с приложенными документами.
Вместе с тем, не все указанные в определении суда от 15 июня 2020 года недостатки были устранены.
Так, согласно части 1 и 3 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В силу части 5 статьи 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.
Согласно части 6 указанной статьи доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).
Согласно части 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При этом под надлежащим заверением копии документа понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ; заверение копии документа организацией, в которой представитель работает; заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело. Верность копии документа исходящей от организации, свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Как усматривается из материалов дела, к ходатайству ОАО "РЖД" о приобщении документов приложены светокопии: доверенности N 345-Д от 18 апреля 2018 года выданной ОАО "РЖД" в лице генерального директора - председателя правления Белозерова О.В. на представление интересов директору ОАО "РЖД" по энергетическому комплексу - начальнику Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" Санько В.М.; доверенности N ТЭ-224-Д от 06 июня 2018 года выданной в порядке передоверия директором ОАО "РЖД" по энергетическому комплексу - начальником Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" Санько В.М. на предоставление интересов юрисконсульту Волкову А.В.; диплома на имя Волкова А.В. о высшем юридическом образовании. Указанные копии документов заверены самим Волковым А.В.
С учетом того, что полномочия доверенного лица производны от полномочий лица, выдавшего доверенность и отражены в данной доверенности, заверение своей доверенности самим представителем Волковым А.В., а также документов, не исходящих от органа, выдавшего доверенность надлежащим признано быть не может. А соответственно в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия и наличие высшего юридического образования представителя Волкова А.В.
Кроме того, в нарушение положений пункта 3 части 2 статьи 209 КАС РФ административным истцом не указаны сведения о источнике и дате опубликования оспариваемого нормативного правового акта.
Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поскольку административным истцом нарушены требования части 2 статьи 130 КАС РФ, не выполнены указания судьи об исправлении недостатков административного искового заявления и приложенных к нему документов - не представлены надлежащим образом заверенные копии доверенности и диплома, подтверждающих наличие у представителя административного истца высшего юридического образования и полномочий на обращение в суд с настоящим административным иском, а также не указаны сведения о источнике и дате опубликования оспариваемого нормативного правового акта, административное исковое заявление не может быть принято к производству Забайкальского краевого суда и подлежит возвращению.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, частями 2, 3 статьи 130, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
административное исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании недействующим пункта 1 приложения N 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 660-НПА "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020 - 2024 годы" возвратить.
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд о том же предмете в установленном законом порядке.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка