Определение Забайкальского краевого суда от 06 июля 2020 года №9а-44/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 9а-44/2020
Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч., изучив административное исковое заявление Толмачева И.П. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Толмачев И.П., содержащийся в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительность рассмотрения судами Забайкальского края его требований о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, рассмотренных в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2012 года прекращено уголовное дело в отношении Толмачева И.П., обвиняемого <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2014 года, отказано в удовлетворении заявления Толмачева И.П. о возмещении имущественного вреда, нанесенного незаконным уголовным преследованием.
Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2018 года названные постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2014 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2014 года отменены, материалы направлены на новое рассмотрение.
Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 5 сентября 2018 года, заявление Толмачева И.П. удовлетворено частично с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано в счет недополученной заработной платы <данные изъяты> рублей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 года указанные постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2018 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 5 сентября 2018 года отменены, материалы направлены на новое рассмотрение.
Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2020 года, измененным апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 27 мая 2020 года, заявление Толмачева И.П. удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана заработная плата, которой он лишился в результате уголовного преследования, в размере <данные изъяты> рублей, и расходы, связанные с оплатой юридической помощи адвокату, в размере <данные изъяты> рублей, требование о восстановлении на работе оставлено без удовлетворения.
Таким образом, полагая действия судов по рассмотрению его заявления не эффективными, срок рассмотрения требований о возмещении вреда в порядке реабилитации нарушенным превышенным в 70 раз, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.
Административное исковое заявление Толмачева И.П. подлежит возвращению на основании нижеследующего.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ с особенностями, установленными главой 26 КАС РФ.
Статьей 250 КАС определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС РФ, частью 6 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Согласно части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) учитываемый для целей Закона о компенсации срок судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).
Рассмотрение предусмотренных статьей 135 УПК РФ требований о возмещении реабилитированному имущественного вреда отнесено к вопросам исполнения приговора (часть 5 статьи 135, статья 399 УПК РФ).
Соответственно, действие Закона о компенсации на требование Толмачева И.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи длительным рассмотрением требований о возмещении имущественного вредя в порядке реабилитации не распространяется.
При указанных обстоятельствах у Толмачева И.П. отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В силу пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Таким образом, административное исковое заявление Толмачева И.П. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае у Толмачева И.П. отсутствует право на подачу заявления о компенсации и данное обстоятельство является неустранимым, правом на повторное обращение с таким заявлением Толмачев И.П. не обладает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 198-199, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
административное исковое заявление Толмачева И.П. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка