Определение Астраханского областного суда от 27 июня 2019 года №9а-43/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 9а-43/2019
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительная компания "МИКОМ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ООО СК "МИКОМ" обратилось в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью .... кв.м., расположенного по <адрес> кадастровая стоимость которого превышает его рыночную. Просят установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной в размере 2927000 рублей.
Определением судьи Астраханского областного суда от 17 июня 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения и административному истцу предложено устранить имеющиеся недостатки до 26 июня 2019 года.
Согласно части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку административный истец не выполнил в полном объеме указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения до указанного срока, имеются основания для признания заявления неподанным и его возвращения.
В частности в определении указано, что необходимо представить правоустанавливающий или правоудостоверяющий документ на земельный участок с кадастровым номером N поскольку в просительной части административный истец просит установить кадастровую стоимость равной рыночной земельного участка с кадастровым номером N а в приложенной копии свидетельства о государственной регистрации права собственности кадастровый номер земельного участка указан как N то есть имеются расхождения в кадастровом номере земельного участка.
В своем заявлении об устранении недостатков заявитель указал, что к административному иску приложена копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N Вместе с тем, в свидетельстве о государственной регистрации права указан иной кадастровый номер земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительная компания "МИКОМ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка возвратить.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка