Определение Курского областного суда от 28 января 2020 года №9а-4/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 9а-4/2020
Судья Курского областного суда Павлова Е.Б., ознакомившись с материалами административного искового заявления Ерохина А.А. к администрации Курской области об оспаривании нормативного правового акта в части,
установила:
Ерохин А.А. обратился в Курский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия положения подпункта "в" пункта 5 Порядка подсчета и подтверждения трудового (страхового) стажа для присвоения звания "Ветеран труда Курской области", утвержденного постановлением администрации Курской области от 14.02.2008 N 33, в части слов "этим занятием непосредственно предшествовала и", как противоречащие статьям 19 (частям 1 и 2) и 55 (частям 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Определением суда от 27 декабря 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. ст. 125, 126, п. 6 и п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 209 Кодекса административного судопроизводства РФ, и административному истцу предоставлен срок до 24 января 2020 г. для устранения недостатков заявления.
Однако в установленный судом срок административным истцом недостатки административного искового заявления не устранены.
Так, в нарушение п. 6 и п. 8 ч. 2 ст. 209 Кодекса административного судопроизводства РФ в заявлении не указаны наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части, а в требовании заявления не указано на несоответствие отдельных положений этого акта законодательству Российской Федерации.
Как в первоначально поданном административном исковом заявлении, так и в уточненном от 24.01.2020 г., Ерохин А.А. ссылается на несоответствие оспариваемого в части нормативного правового акта Конституции Российской Федерации и просит признать недействующими со дня принятия положения подпункта "в" пункта 5 Порядка подсчета и подтверждения трудового (страхового) стажа для присвоения звания "Ветеран труда Курской области", утвержденного постановлением администрации Курской области от 14.02.2008 N 33, в части слов "этим занятием непосредственно предшествовала и", как противоречащие статьям 19 (частям 1 и 2) и 55 (частям 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Однако оспаривание нормативного правового акта производится посредством подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").
В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 26 мая 2016 года N 937-О, от 29 сентября 2016 года N 1895-О, от 26 января 2017 года N 110-О и др.).
Предусматривая возможность оспаривания нормативного правового акта лицами, которые, будучи субъектами регулируемых данным актом отношений, полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (статья 208), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая субсидиарный характер данного способа защиты прав и свобод граждан, установил специальные требования к соответствующему административному исковому заявлению (статья 209). Одним из таких требований является необходимость указания в административном исковом заявлении наименования и отдельных положений нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части (пункт 6 части 2 статьи 209). Данное предписание во взаимосвязи с частью 8 статьи 213 указанного Кодекса предполагает возможность проверки нормативных правовых актов на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, как по содержанию, так и по порядку их принятия при обязательном указании на соответствующие положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу.
Поскольку представленное уточненное административное исковое заявление от 24.01.2020 г. также не соответствует требованиям ст. 209 Кодекса административного судопроизводства РФ, прихожу к выводу, что в установленный срок административным истцом недостатки административного искового заявления не устранены.
Согласно ч. 2 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определила:
Административное исковое заявление Ерохина А.А. возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья: Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка