Определение Севастопольского городского суда от 28 января 2019 года №9а-4/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 9а-4/2019
Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев заявление Региональной общественной организации малого и среднего предпринимательства "Союз предпринимателей Севастополя" об установлении факта неоднократного нарушения обязанностей Губернатора - Председателя Правительства Севастополя Овсянникова Д.В.,-
УСТАНОВИЛ:
24 декабря 2018 года в Севастопольский городской суд поступило вышеназванное заявление, поданное в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Определением судьи от 28.12.2018 года указанное заявление оставлено без движения до 25.01.2019 года согласно положений статьи 136 ГПК РФ в связи с имеющимися недостатками - не уплачена госпошлина, не подтверждены полномочия руководителя РООМСП Союз предпринимателей Севастополя и прямо не указаны обстоятельства, которыми податель обосновывает свои требования.
23.01.2019 года во исполнение определения заявителем подано уточненное заявление, квитанция об уплате госпошлины и документы, подтверждающие полномочия руководителя.
Определением судьи от 25.01.2019 года заявление было передано для рассмотрения в административную коллегию Севастопольского городского суда, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Изучив указанное заявление и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему.
Заявитель обратился с заявлением об установлении факта, имеющего значение для применения конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица г. Севастополя - его отзыва.
При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не регламентирует порядок производства по делам об установлении юридических фактов, имеющих значение для конституционно-правовой ответственности, а также иных юридических фактов, имеющих публично-правовое значение.
Данный порядок установлен главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Таким образом, применительно к данному делу, устанавливать надлежит факт, который породил бы юридические последствия в виде возможности проведения процедуры отзыва.
Между тем установление факта нарушения законодательства Российской Федерации и ненадлежащего исполнения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации своих обязанностей для заявителя правовых последствий не влечет.
Так, отзыв высшего должностного урегулирован в п. п. 7.1 - 7.4 статьи 19 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которым основание и процедура отзыва должны быть урегулированы законом субъектов Российской Федерации.
Пунктом 7.1 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации, регулирующим отзыв высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), должны предусматриваться основания и процедура отзыва в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пункт 7.2 статьи 19 устанавливает два основания для отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации:
а) нарушение законодательства Российской Федерации и (или) законодательства субъекта Российской Федерации, факт совершения которого установлен соответствующим судом;
б) неоднократное грубое без уважительных причин неисполнение высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации своих обязанностей, установленных соответствующим судом.
Обратиться в верховный суд республики, краевой суд автономного округа и автономной области с заявлением об установлении указанных фактов вправе политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, а также группа граждан Российской Федерации не менее 100 человек, проживающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и обладающих активным избирательным правом на соответствующих выборах.
Исходя из вышеизложенного, отзыв возможен по основаниям и согласно процедуры, урегулированной законом г. Севастополя.
Такового в настоящее время в г. Севастополе не принято. Уставом города Севастополя прекращение полномочий Губернатора вследствие его отзыва не предусмотрено и, соответственно, установление данного факта для заявителя правовых последствий не повлечет.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии заявления Региональной общественной организации малого и среднего предпринимательства "Союз предпринимателей Севастополя" об установлении факта неоднократного нарушения обязанностей Губернатора - Председателя Правительства Севастополя Овсянникова Д.В. отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Севастопольского городского суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка