Определение Пермского краевого суда от 12 марта 2021 года №9а-41/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 9а-41/2021
Судья Пермского краевого суда Суднева В.Н., рассмотрев заявление Мыринова Николая Николаевича об оспаривании решения Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
установил:
В Пермский краевой суд поступило заявление Мыринова Николая Николаевича об оспаривании решения Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Заявление Мыринова Н.Н. не может быть принято к производству Пермского краевого суда по следующим основаниям.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 17 ноября 2005 года N 11-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 25 марта 2008 года N 6-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 1 марта 2012 года N 5-П и др.).
В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указана категория административных дел, которую краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции.
В силу ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17-1,18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья обязан возвратить административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное дело неподсудно данному суду.
Как следует из содержания административного иска предметом оспаривания Мыриновым Н.Н. является принятое в отношении него решение ГУФСИН России по Пермскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Поданное им административное исковое заявление не подсудно краевому суду в качестве суда первой инстанции в соответствии со ст. 20 КАС РФ, в связи с чем оно подлежит возврату.
В силу положений статей 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органу государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения или по месту жительства гражданина.
Таким образом, Мыринов Н.Н. имеет право обратиться с данным заявлением в районный суд по месту нахождения административного ответчика - органа чье решение оспаривается либо по месту своего жительства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Возвратить Мыринову Николаю Николаевичу заявление об оспаривании решения Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд через Пермский краевой суд.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка