Определение Мурманского областного суда от 11 сентября 2017 года №9а-39/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 9а-39/2017
 
о возвращении административного искового заявления
11 сентября 2017 года
Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев административное исковое заявление Пласкального К. В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
установил:
Пласкальный К.В. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, направив иск через суд первой инстанции- Ленинский районный суд города Мурманска, ссылаясь на длительность рассмотрения материала об изменении меры пресечения в период судебного разбирательства по уголовному делу.
Изучив представленные документы, нахожу, что административное исковое заявление не может быть принято к производству Мурманского областного суда по следующим основаниям.
Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулирован положениями Федерального закона № 68-ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В части 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30.04.2010 (ред.от19.12.2016)«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»(далее Закон о компенсации) перечислены лица, имеющие право на обращение в суд с иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Данный перечень лиц является исчерпывающим.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам, в том числе длительным применением меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи: нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым: установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия (далее - лицо, на имущество которого наложен арест) (п.в).
В силу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. ( части 1-3)
Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).
По результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в указанный выше срок со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (далее также - решение по результатам досудебного производства).
Как усматривается из представленных материалов, административное исковое заявление Пласкального К. В. о присуждении компенсации за нарушение его права связано с длительным рассмотрением ходатайства адвоката Ждановой С.П. в суде апелляционной инстанции. Данное ходатайство было заявлено защитником Пласкального К.В. в ходе рассмотрения уголовного дела по первой инстанции в отношении 13 человек, где подсудимым являлся Пласкальный К.В., и которое было разрешено Ленинским районный судом города Мурманска.
Так, определением Ленинского районного суда города Мурманска от 25 мая 2015 года ходатайство защитника подсудимого Пласкального К.В. - адвоката Ждановой С.П. об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 05 июня 2015 года апелляционное производство по жалобе подсудимого Пласкального К.В. и адвоката Ждановой С.П. на вышеуказанное определение суда в отношении подсудимого Паскального К.В. было прекращено.
В дальнейшем постановлением Президиума Мурманского областного суда от 04 июля 2016 года было отменено. Материал по мере пресечения был передан на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 08 июля 2016 года определение Ленинского районного суда города Мурманска от 25 мая 2015г. в отношении подсудимого Пласкального К.В было оставлено без изменения.
Таким образом, приведенные судебные постановления по уголовному делу являются промежуточными.
Анализируя вышеприведенные нормы права, с учетом заявленного предмета спора, полагаю, что административный истец не имеет права на подачу административного искового заявления о компенсации, поскольку относится к числу лиц, не подпадающих под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации. В данном случае Паскальным К.В. ставиться вопрос о присуждении компенсации по уголовному делу в связи нарушением разумного срока рассмотрения промежуточного судебного решения, а не окончательного судебного решения по уголовному делу, что не подпадает под действия Закона о компенсации.
Пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Поскольку административный истец не имеет право на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, то данный иск подлежит возвращению лицу его подавшему.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
возвратить Пласкальному К. В. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Мурманского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья  
Мурманского областного суда Н.В.Пырч



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка