Определение Забайкальского краевого суда от 30 июня 2020 года №9а-38/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 9а-38/2020
Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч., изучив административное исковое заявление Мусаева Г.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
установил:
3 июня 2020 года Мусаев Г.Н. посредством представителя по доверенности Литалиной Е.В. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 318 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости, - 2 107 139 рублей.
В обоснование требований представитель указал, что земельный участок находится во временном владении и пользовании административного истца. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная на указанную дату в размере 6 442 700, 32 рублей, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке от 5 марта 2020 года N. Данное обстоятельство нарушает права Мусаева Г.Н., поскольку ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы за земельный участок.
Одновременно заявлено требование о взыскании с административных ответчиков в пользу Мусаева Г.Н. судебные расходы в размере 45 300 рублей.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 8 июня 2020 года административное исковое заявление Мусаева Г.Н. оставлено без движения, в связи с тем, что в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оно подписано и подано представителем административного истца Мусаева Г.Н. - Литалиной Е.В., не имеющей полномочий на представление интересов Мусаева Г.Н. в рамках административного судопроизводства, в том числе, на подписание административного искового заявления и подачу его в суд. В тексте административного искового заявления представителем административного истца описывается земельный участок с кадастровым номером N однако, просительная часть административного искового заявления содержит требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка с кадастровым номером N. При этом приложенные к административному исковому заявлению документы также содержат сведения о земельном участке с кадастровым номером N.Также в тексте административного искового заявления Мусаева Г.Н. указывается, что земельный участок предоставлен по договору аренды, однако содержится ссылка на исчисление размера земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, к административному исковому заявлению в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости административным истцом приложена копия договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничены от 27 мая 2019 года N, который не содержит сведений о его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Административному истцу предложено устранить указанные недостатки заявления в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Копия определения получена представителем Литалиной Е.В. 11 июня 2020 года, соответственно последним днем для устранения недостатков заявления являлось 29 июня 2020 года.
Вместе с тем документы от Мусаева Г.Н. во исполнение требований определения от 8 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения в суд не поступили.
В соответствии с частью 5 статьи 246 КАС РФ в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 КАС РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления.
На основании вышеизложенного административное исковое заявление Мусаева Г.Н. подлежит возвращению в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Административному истцу разъясняется, что согласно части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после исправления указанных выше недостатков.
Руководствуясь статьями 129, 130, 198, 199, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
возвратить административное исковое заявление Мусаева Г.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов.
Разъяснить административному истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению административных истцов в суд о том же предмете в установленном законом порядке.
Возвратить Мусаеву Г.Н. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 27 мая 2020 года за подачу административного искового заявления в Забайкальский краевой суд.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня принятия путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья О.Ч. Цыдендамбаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка