Определение Верховного Суда Республики Карелия от 24 августа 2017 года №9а-38/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 9а-38/2017
 
о возвращении административного искового заявления
24 августа 2017 г. г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Соляников Р.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Сорокина Романа Валерьевича к Центральной избирательной комиссии Республики Карелия об оспаривании действий (уклонения от принятия решения),
установил:
Сорокин Р.В. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что на его обращение с просьбой включить в избирательный бюллетень на выборах Главы Республики Карелия строки «Против всех кандидатов» Центральной избирательной комиссией Республики Карелия ему был дан отрицательный ответ. Полагая свои избирательные права нарушенными, Сорокин Р.В. просит признать действия Центральной избирательной комиссии Республики Карелия уклонением от принятия решения по его заявлению от (.....), признать за ним право голосовать на выборах Главы Республики Карелия против всех кандидатов и обязать Центральную избирательную комиссию Республики Карелия внести соответствующую строку в избирательные бюллетени.
Административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 20 КАС РФ Верховному Суду Республики Карелия в качестве суда первой инстанции подсудны административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъекта Российской Федерации (независимо от уровня выборов).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Республики Карелия от 13.06.2003 № 676-ЗРК «О Центральной избирательной комиссии Республики Карелия» решение Центральной избирательной комиссии Республики Карелия принимается в форме постановления членами Центральной избирательной комиссии Республики Карелия с правом решающего голоса.
Из текста административного иска Сорокина Р.В. и приложенных к нему документов усматривается, что (.....) он обратился в Центральную избирательную комиссию Республики Карелия с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о включении в избирательные бюллетени на выборах Главы Республики Карелия графы «Против всех кандидатов», а в случае отказа - уведомить его письменно. На данное обращение Центральной избирательной комиссией Республики Карелия был дан ответ (письмо от (.....) (.....)), содержащий разъяснение о том, что федеральным и региональным законодательством не предусмотрено включение в избирательный бюллетень строки «Против всех кандидатов».
Таким образом, предметом оспаривания является законность ответа Центральной избирательной комиссией Республики Карелия, данного заявителю на его обращение письмом от (.....) (.....).
Данное письмо является ответом на обращение гражданина и в контексте ч. 1 ст. 9 Закона Республики Карелия от 13.06.2003 № 676-ЗРК «О Центральной избирательной комиссии Республики Карелия» не может быть признано решением комиссии, проверка законности которого подсудна суду субъекта Российской Федерации.
Что же касается упоминания по тексту административного иска об уклонении Центральной избирательной комиссией Республики Карелия от принятия решения по обращению Сорокина Р.В., то такое уклонение не имело места, поскольку действующее законодательство не предусматривает принятие членами комиссии коллегиального решения по постановленному в обращении вопросу.
Исходя из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», дела об оспаривании действий или бездействия (за исключением бездействия в форме уклонения от принятия решения) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации подлежат рассмотрению районными (городскими) судами.
Следовательно, несогласие Сорокина Р.В. с содержанием данного ему ответа не лишает его возможности обратиться в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением об оспаривании действий избирательной комиссии.
Предмет спора, обозначенный в п. 7 ч. 1 ст. 20 КАС РФ и подсудный Верховному Суду Республики Карелия, отсутствует.
При этом учитывается также и то обстоятельство, что форма избирательных бюллетеней для голосования на выборах Главы Республики Карелия 10 сентября 2017 г. утверждена постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Карелия от (.....) (.....).
Поскольку в поданном Сорокиным Р.В. административном иске не заявлены требования, предусмотренные ч.ч. 1, 4 ст. 208 КАС РФ, инициированный им спор не подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики Карелия.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья
определил:
административное исковое заявление Сорокина Романа Валерьевича возвратить его подателю со всеми приложенными к нему документами.
Возвратить Сорокину Роману Валерьевичу государственную пошлину в размере 300(триста) руб., уплаченную по чеку-ордеру от (.....)
Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке. Способом устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, является подача административного искового заявления с соблюдением правил подсудности.
На определение в течение пяти дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия.
Судья  
 Р.В. Соляников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка