Определение Мурманского областного суда от 24 августа 2017 года №9а-36/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 9а-36/2017
 
24 августа 2017 года город Мурманск
Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев административное исковое заявление Борецкой Оксаны Юрьевны об оспаривании действий (бездействия) Квалификационной коллегии судей города Москвы,
У С Т А Н О В И Л:
Борецкая О.Ю. обратилась в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие), допущенные Квалификационной коллегией судей города Москвы при рассмотрении письменных обращений административного истца.
Изучив представленные документы, нахожу, что заявление не может быть принято к производству Мурманского областного суда по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.
Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
Как следует из представленных материалов, Борецкая О.Ю. обратилась 28 февраля 2017 года и 08 мая 2017 года с заявлениями в ККС города Москвы о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя Тверского районного суда г. Москвы.
На данные обращения получены письменные ответы председателя ККС города Москвы от 03.04.2017 и 22.05.2017 соответственно. При этом в письменном ответе от 22.05.2017 отмечено, что оснований для постановки вопроса о дисциплинарной ответственности председателя Тверского районного суда г. Москвы не усматривается.
Оспаривая указанные ответы, Борецкой О.Ю. в административном исковом заявлении фактически поставлен вопрос об обязании ККС города Москвы привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Тверского районного суда гор. Москвы.
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определяются Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Согласно статье 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Вопрос о дисциплинарной ответственности судей рассматривается квалификационной коллегией на основании представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества.
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что суды общей юрисдикции не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, и возложением обязанности на квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять соответствующее решение по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.
При таких обстоятельствах заявление Борецкой О.Ю. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем не может быть принято к производству Мурманского областного суда в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Борецкой Оксане Юрьевне в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) Квалификационной коллегии судей города Москвы.
Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья -



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка