Определение Курского областного суда от 15 июля 2020 года №9а-35/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 9а-35/2020
Судья Курского областного суда Павлова Е.Б., ознакомившись с материалами административного искового заявления ФИО к призывной комиссии муниципального образования "город Курск" по Центральному и Сеймскому округам, военному комиссару Центрального и Сеймского округов г.Курска о признании незаконным решения о призыве на военную службу и незаконными действия военного комиссара,
установила:
ФИО4 обратился в Курский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу и признании незаконными действия военного комиссара по вызову его на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Однако данное исковое заявление не может быть принято к производству Курского областного суда в связи со следующим.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областному суду в качестве суда первой инстанции подсудны административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии органа местного самоуправления не обладает признаками нормативного правового акта, т.к. им не устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для применения неопределенным кругом лиц, и рассчитанные на неоднократное применение.
Из текста административного искового заявления следует, что 06.07.2020 призывная комиссия по Центральному и Сеймскому округам г. Курска приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу, т.е. оно распространяется только на административного истца, в связи с чем не является нормативным правовым актом, следовательно, спор о признании его недействующим не может быть рассмотрен Курским областным судом в качестве суда первой инстанции.
Административные исковые требования о признании незаконными действия военного комиссара также неподсудны Курскому областному суду.
Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. ст. 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Частью 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом положений вышеуказанных норм процессуального права, данное административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу с разъяснением, что с заявленными требованиями он вправе обратиться в соответствующий районный суд - по месту нахождения органа или должностного лица, чьи решения и действия оспариваются, либо по месту жительства административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129, ст. ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Возвратить ФИО1 административное исковое заявление к призывной комиссии муниципального образования "город Курск" по Центральному и Сеймскому округам, военному комиссару Военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г.Курска, о признании незаконным решения о призыве на военную службу и незаконными действия военного комиссара ввиду его неподсудности Курскому областному суду.
Разъяснить, что административный истец вправе обратиться с такими требованиями в районный суд с соблюдениями правил подсудности.
Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Курского областного суда Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка